Archive for 20 mayo 2011

¿Democracia Real Ya? No sé, no sé (2)

Posted on 2011/05/20. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , |


Como dije en el anterior artículo, vamos a seguir analizando las propuestas de Democracia Real Ya y que son las que provocaron el inicio del movimiento reivindicativo.

Para ello nos vamos a su página y leemos lo que proponen:

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!

Empezamos bien. Proponen una “regeneración política y económica”. A ver como hacen la regeneración económica a escala mundial, ya que aunque cambiemos la economía en España seguiremos dependiendo de lo que ocurra en la economía mundial, por lo que malamente podrán cambiar nada.

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

a.-Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
b.-Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.

En este punto “equiparación del salario” yo sería incluso más estricto. Todo el que se dedique a la política cobrará EL MISMO SUELDO que cobraba en su puesto de trabajo original. Y no pagaría dieta ninguna, más que las justificadas con facturas detalladas del servicio prestado. Eso se lo exigen a las empresas que trabajan para una administración; pues a ellos la misma exigencia. Y se dirá que el riesgo de corrupción de esta manera es alto, porque cobrarían poco sueldo. Bien, pero es que nadie les obliga a “dar un servicio a la nación” y que yo sepa hay medios de control suficientes, por ejemplo Hacienda, que sabe de ti hasta cuando estornudas. Por cierto, esta medida económica también obligaría a que se tuviese un puesto de trabajo para acceder a la política cosa altamente beneficiosa. Y el control no solo económico sino también en prevención del nepotismo y de los tratos de favor: ningún pariente ni amigo podrá optar a un puesto público durante el tiempo en el que un político aspire a un cargo o haga uso del mismo.

c.-Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.

Aquí yo añadiría más. Imprescriptibilidad de TODOS los delitos públicos y privados, y de todas las tomas de decisiones PÚBLICAS, extendiendo la responsabilidad penal y económica a todos los actores de esa decisión y los de las decisiones posteriores (aunque el delito solo lo haya cometido uno de ellos) Esto provocaría automáticamente un aumento de los controles de legalidad de las decisiones adoptadas (por la cuenta que les trae a cada uno de los políticos/funcionarios que interviniesen)

d.-Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.

Esto ya lo están haciendo, ¿pero alguien se cree lo que publican? Y ya no me voy a Bono, ni a Chaves; vamos al Sr Rodríguez Zapatero. A la cuenta gorda. Según el Boe del 2009, sus bienes acumulan 200.000 €. Si cobra 100.000 €/año, y llevaba gobernando 5 años, tendría que haber acumulado 500.000 más dietas, viviendo sin gasto alguno en vivienda, comida y viajes, y descontando los impuestos) ¿alguien puede creerse esos números, o estuvo consumiendo compulsivamente para levantar la economía del País?

e.-Reducción de los cargos de libre designación.

Yo no los reduciría, los prohibiría. Exigiría que se usaran los medios públicos funcionariales que tienen a su disposición. Lo que pasa es que aun así, modificarían la estructura de los organismos públicos para meterlos. Pero lo que sí se conseguiría es que estos no pudieran continuar mucho más allá que el mando político de turno que los trajo, con lo que a lo mejor se conseguiría un cambio de actitud del designado no tan partidista y sí más eficiente pensando en que la continuación en su cargo va a depender de la decisión de gente de su partido o de la del contrario (aunque sé que es un planteamiento utópico)

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

a.-Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).

Esto ya está ocurriendo y no está reduciéndose la tasa de paro. Los sindicatos, en la última reforma laboral, admitieron que la empresa pueda sustituir un puesto con contrato fijo, por otros dos temporales de 4 horas laborales diarias. Pues ni así son capaces de bajar la tasa del paro. Lo que consiguen es que se incremente automáticamente la estadística de la cantidad de familias próximas al umbral de pobreza. Pero, eso sí, todo con muy buena intención y por nuestro bien. Si cuando digo yo que a mi esos no me representan es por algo.

b.-Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.

Y cómo pretenden pagar las jubilaciones. ¿No deberían proponer un cambio de sistema de pensiones orientado a sistemas tipo el Chileno en donde uno cotiza y guarda lo cotizado para garantizarse su jubilación?

c.-Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.

¿Por qué seguir pagando con dinero de todos a empresas privadas que no lo necesitan? Las subvenciones han de darse en función de la necesidad real. Una gran empresa, que sería de las que podrían cumplir este requisito, no necesita subvenciones; lo que sí necesita son créditos. ¿Por qué no se plantea que los impuestos por cada puesto de trabajo se reduzcan a la mitad, por poner un número (sería equivalente a una subvención)? En este momento, si un empresario quiere contratar a un empleado, solo puede pagarle el 66% del sueldo bruto; el resto se lo ha de pagar al Estado: ¡el 33% de tu trabajo se lo lleva el estado! (aparte de todos los impuestos que pagamos a mayores). ¿Se puede pretender crear puestos de trabajo con estos costes? Pongo un ejemplo con otra cosa. Cuando compras 1 litro de gasolina se paga un 40% del precio total en impuestos. ¿Esto es lógico y sostenible un Estado que llega a ese nivel de usura y que no te devuelve los servicios que le incumben con una calidad excelente?

d.-Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.

Caramba, esto es completamente incoherente con lo anterior (el punto (a)). ¿Repartamos el trabajo pero con contratos fijos…? ¿Y qué empleo no “podría ser fijo”?

Y las empresas con beneficios en el ejercicio anterior no podrán modificar sus planes estratégicos en el ejercicio actual, ya que han de garantizar los puestos de trabajo existente (aunque a medio plazo pudieran crear más puesto de trabajo, por ejemplo en una expansión) Jugamos a aprendices de brujo con la economía gente como yo que no tenemos ni idea. Pero es que estas mismas ideas las defienden los sindicatos que sí tienen, tuvieron y tendrán influencia real en esa economía.

Si podemos resumir este punto es “¡Qué se jodan los empresarios, esto les pasa por ganar dinero después de arriesgarlo! ¡Qué hagan como nosotros, que no sean empresarios!”

e.-Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

Tampoco piden que se mejoren los servicios de búsqueda de empleo, sino que se siga con el subsidio. Sí, del que yo mismo me estoy beneficiando, pero es que lo que quiero no es un subsidio sino un trabajo. Por mi que no lo paguen, pero solo si son capaces de movilizar la economía de manera que pueda optar a vivir de un puesto de trabajo y no de una dádiva del Estado.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

a.- Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.

Si no hace falta expropiar nada. Solo hace falta una ley de alquiler que protega al propietario, para que sea el propietario el que ponga la vivienda en alquiler. ¿Pero alguien aún se cree que pudiendo obtener rentabilidad económica de un bien, un propietario renuncie a ella? Pero es que, en este momento y desde hace muchos años, poner una vivienda en alquiler es jugar a la ruleta rusa; puedes ganar dinero o perder el piso. ¿Cómo n0 va a haber pisos vacíos sin uso? Quiero recordar que con un piso vacío, sin uso, un propietario pierde dinero por los impuestos, la comunidad, el agua, electricidad y la luz, y por la pérdida de valor del piso a causa de su antigüedad. ¿Será que al propietario le encanta tirar el dinero?


b.-Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
c.- Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

Estoy relativamente de acuerdo. Pero es que o jugamos con unas leyes y las cumplimos o andar a cambiarlas a mitad del partido es antidemocrático. Aunque considero que son completamente justos y acertados los razonamientos de las últimas sentencias que se han producido, y podrían ser una vía legal de escape. Pero hay que tener claro que si se cambian las leyes para que eso sea legal, automáticamente se incrementarán los intereses a cobrar por un crédito bancario, ya que su riesgo es mayor, y automáticamente, de forma indirecta, se incrementará el valor de la vivienda

    4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

a.-Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.

¿Pero este control no existía ya?

b.-Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.

c.-Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.

Estos puntos son redundantes, podrían estar incluidos en el punto (a) perfectamente. (No me voy a meter ahora con el análisis de la sanidad o de la educación)

d.-Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.

Para estos analfabetos. Aunque se reduzcan las tasas no se va a reducir el gasto en la Universidad; lo tenemos que pagar igual via impuestos. Lo que habría que hacer es volver al punto a, es decir, reducir el gasto en investigación y dedicarlo integro a una mejor formación de los universitarios. Si leemos la LOU, dedica más tiempo a indicar los derechos del profesor que sus obligaciones, y mucho espacio a indicar la exigencia de investigación y muy poco a exigir resultados y calidad de lo que se imparte entre los alumnos. Es doloroso observar que los resultados son tan malos que un título universitario no te garantiza un puesto de trabajo (como hace años sí hacía)

Por otro lado, bajar las tasas a quien lo necesita. ¿Por qué se le han de bajar las tasas a la hija de Zapatero, o a la “niña” de Rajoy? Ellos que pagen el coste integro de los estudios universitarios de sus hijos, ya que económicamente pueden (que conste que ya lo están haciendo ya que sus hijos no estudian en Universidades Públicas, pero eso no quita de que “tienen derecho” a que la sociedad “pobre” le subvencionen los estudios de sus hijos, como también tiene el mismo derecho los hijos del Príncipe Felipe)

e.-Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.

Volvemos al punto anterior. La investigación puede ser pública (aunque con matices), pero insertada en la Universidad desvirtua la adecuada formación de los Universitarios.

f.-Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.

Dejadme que me ría jajajajajajajajajajaja…..jajajajjaja…ajajajajaja.

Ay…jajaja,… …ahora, snif, …, cof, cof,… Estos hijos de papá en su mayoría que no saben vivir sin Twenti o Facebook, o Iphones o Blackberrys quieren ir en bici y que no hayan coches… Y volver a los trenes de RENFE que ni ellos utilizaban ya

Por cierto, todo eso que piden solo se puede conseguir y pagar aumentando los impuestos…   ¡!  … ahhh, ya, como pagan los padres los impuestos y los billetes de transporte y el botellón… y la “inverness”….¡Vale…! Me dejo unas risas para casa sino va a parecer recochineo…

Propongo hacer como en URSS, carreteras comunitarias (en España serán carrriles-bici) y paralelamente carreteras para el Politburo (Los políticos, claro). Así sí.

g.-Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

¡Y dale! Estoy de acuerdo, pero ¿por qué tiene que ser municipal? … Ah, ya, por lo que dije antes. Qué ellos no pagan impuestos ¿Por qué si hay tanto mercado necesitado no permiten que cualquiera pueda montar una empresa y le saque partido? ¿O será que no es rentable y por eso nadie quiere montar una empresa? Ah, no, me olvidaba… empresarios puaggg… Público, mejor un servicio público


    5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

a.-Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.

A mi me sobra la mitad de la frase y la completaría. Yo lo acepto: prohibición de rescates o subvenciones a cualquier empresa pública y privada que no sean rentables. Estoy de acuerdo de que el dinero público no debe dedicarse a esos menesteres, bancos, televisiones públicas, telefonías, empresas automovilísticas, inmobiliarias,…, Eres incluidos.

Pero es que no podéis pedir la quiebra y a su vez la nacionalización ya que pagaríamos de nuevo los mismos y lo mismo que hasta ahora. Banca nacionalizada son las Cajas de Ahorros y ahora son las que tienen mayores problemas de supervivencia y de malversación de fondos (¿será porque la gestión pública NO es eficiente?)

b.-Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.

Vaya pandilla. A mayores impuestos a los empresarios/bancos, mayores precios del producto para compensarlo (por ley de mercado), y pagaremos la subida de impuestos el pueblo llano, como siempre. Y estos lúcidos son los que pretenden defendernos.

c.-Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.

¿Pero esto no es así? ¿Entonces el Gobierno socialista les está “regalando” el dinero?

d.-Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.

¿Y quien define a nivel mundial cuales paises son paraisos fiscales? Si ni siquiera son capaces de evitar las dictaduras, que votan impunemente en la ONU…

e.-Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

¿Esto significa que si yo meto el dinero en un banco y me dan intereses me van a sancionar? ¿O si compro un piso y tengo la suerte de venderlo por un precio mayor me van a multar por hacer un movimiento especulativo? A fin de cuentas estoy ganando dinero de forma especulativa

    6. FISCALIDAD:

a.-Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.

Ya lo he dicho, para qué repetir

b.-Eliminación de las SICAV.

Pero si esto ya lo intentó Zapatero y no pudo hacerlo porque los grandes capitales se iban a otros paises y dejaba de cobrar demasiados impuestos (siendo como es del 1%). Tanto perdía económicamente España que retiró su propuesta.

c.-Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.

Los millonarios no tienen el Patrimonio a su nombre, sino al de una empresa, por lo que estos NUNCA han pagado este impuesto. Solo los de clase media baja han tenido el dudoso honor de hacerlo. ¿Por qué queréis recuperarlo, porque es un impuesto y todo lo que suene a público os parece bien?

d.-Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
e.-Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

No repito lo que ya he dicho sobre la transmisión de impuestos a las clases medias/bajas

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

a.-No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
b.-Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.

Qué pena que lo que dicen por escrito sea lo primero que censuran en la Puerta del Sol, tanto estos días como hoy mismo

c.-Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.

De acuerdo, pero ¿quien decide las cuestiones de calado? ¿La ley del aborto, la ley de la eutanasia, la ley antitabaco, el Estatuto de Cataluña, la subida del IVA, la ley de igualdad o un PGOM serán “cuestiones de calado”?

e.-Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
f.-Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.

Estoy parcialmente de acuerdo, pero ¿qué tipo de representación tendría el voto en blanco, un escaño vacío? ¿Y el voto nulo? ¿Y si aceptamos la representatividad del voto nulo por qué no el de la abstención?

Otra cosa ¿en donde se está discriminando a alguna fuerza política? ¿O acaso en España hay algún problema de representación cuando aparecen entre los partidos aspirantes la Falange o el Partido Comunista entre otros? Incluso ahora se ha “aceptado” la incorporación de Bildu, o de ANV, partidos pro terroristas.

g.-Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del h.-Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
i.-Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

   8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

“Si vis pacem, para bellum” (Si quieres la paz, prepara la guerra) Por muy buenistas que seamos, aunque nosotros no queramos la guerra nuestro enemigos sí la quieren. “Que no hay que hacer enemigos” dirán, y la pregunta consiguiente será ¿y tu has conseguido a nivel individual no tener enemigos? ¿y entonces por qué supones que se va a conseguir a nivel mundial?

En definitiva un puñetero batiburrillo que no creo que demasiada gente lo haya leido o siquiera lo comprenda (los que lo organizan sí, claro está). Ya sabemos como es la LOGSE y esa asignatura llamada “Educación para la Ciudadanía”.

Y como resumen uso una frase que  escuché en Onda Cero hoy a la mañana. 

ESTOS PRETENDEN UN SISTEMA POLÍTICO COMO CUBA PERO VIVIR COMO EN USA

Menos mal que es un grupo hetereogéneo, pero para mi que todas estas propuestas son de izquierda, y lo que nos augura si las adoptamos no es nada positivo.


Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

¿Democrácia Real Ya? No sé, no sé

Posted on 2011/05/20. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , |


Como veo que hay opiniones para todos los gustos en este asunto, me dedicaré un rato beber de fuentes originales y analizar lo que realmente dicen, y no de lo que dicen que dice que dijo.

Y vamos a empezar por el último comunicado, el Manifiesto de los acampados en Plaza del Sol del 18 de mayo. No sé si es real o no, pero por coincidencia con todo lo que dicen que dicen que dijeron en los medios de comunicación da la impresión de que algo se debe aproximar a ella. (Lo siento, no he encontrado o sabido buscar otra cosa)

“1.- Después de muchos años de apatía, un grupo de ciudadanos de diferentes edades y extracciones sociales estudiantes, profesores, bibliotecarios, parados, trabajadores…), CABREADOS con su falta de representación y las traiciones que se llevan a cabo en nombre de la democracia, se han reunido en la puerta del Sol en torno a la idea de Democracia Real.
2.- La Democracia Real se opone al descrédito paulatino de las instituciones que dicen representar a los ciudadanos, convertidas en meros agentes de administración y gestión, al servicio de las fuerzas del poder financiero internacional.”

“Descrédito paulatino de las instituciones” ¿cuándo ha sido paulatino? ¿Y el descrédito se ha producido ahora o ya se produjo cuando ocurrió lo de Rumasa, o lo de Roldán, o lo de los Gal, o lo del Gurtel, o lo de los Eres, o lo de la Expo 92, o con la Ley de Memoria Histórica, con lo del Prestige, con lo del Faisán o con lo del 11 M? ¿o se dan cuenta ahora del desprestigio de unos funcionarios apáticos (por cierto el oficio más demandado por la juventud), o del despilfarro faraónico en loa de una placa en la puerta con el nombre del político de turno?

Y lo de “al servicio de las fuerzas del poder financiero internacional”, es muy discutible. El poder financiero hace lo que le premite la ley, y la ley la hacen los políticos; que luego se benefician de los favores recibidos, claro esta. En este círculo ¿dónde está el inicio y el final? ¿quién beneficia a quién, quien manipula a quien?

3.- La democracia que se promueve desde los corruptos aparatos burocráticos es simplemente un conjunto de prácticas electorales inocuas, donde los ciudadanos tienen una participación nula.

Los ciudadanos no participaron porque no les ha interesado hasta ahora, y porque tampoco lo han necesitado. Cuando si les ha interesado bien que se molesta al político, y bien que éste cede ante lo que llaman “la presión social”, para que no se note mucho su incompetencia y para poder seguir en el poder. Pero la gente no quiere “tener problemas” con el que le puede favorecer con un negocio, o con una subvención, o incluso le puede “dar” un puesto de trabajo. Con lo que solo la gente que tiene la fuerza organizativa y los medios económicos suficientes pueden activar “la participación” que, afirman, no tenemos. Mirad como ejemplo el del Prestige o el de la guerra de Irak. Y mirad como ejemplo contrario el de los 5 millones de parados o la guerra de Libia.

4.- El descrédito de la política ha traído consigo un secuestro de las palabras por parte de quienes detentan el poder. Debemos recuperar las palabras, resignificarlas para que no se manipule con el lenguaje y se deje a la ciudadanía indefensa e incapaz de una acción cohesionada.
5. – Los ejemplos de manipulación y secuestro del lenguaje son numerosos y constituyen una herramienta de control y desinformación.

Y bien que se lo saben los políticos. Y bien que el ciudadano acepta este tipo de manipulación. Por desgracia en este manifiesto y en el siguiente se usa de manera reiterada. Pero vamos a poner ejemplos políticos, que parece que visten más: Ley de medidas sanitarias frente al tabaquismo, o la Ley de Salud Sexual y Reproductiva,o la Ley de muerte digna y cuidados paliativos. Me imagino que no necesita tradución ¿o sí?

6. Democracia Real significa poner nombres propios a la infamia que vivimos: Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo, OTAN, Unión Europea, las agencias calificadoras de riesgo como Moody’s y Standard and Poor’s, Partido Popular, PSOE, pero hay muchos más y nuestra obligación es nombrarlos.

Primero infamia significa descrédito, deshonra, maldad. Yo creia que viviamos una crisis, una tragedia, una agonía, una debacle, ¿pero una infamia?

Pero, suponiendo que sobreentiendo el significado, diganme que tiene que ver en la crisis la OTAN, o el FMI -¿qué nos ha hecho a España el FMI?-, ¿y las agencias de calificación? Sí, se equivocaron en la evaluación de las empresas que fueron a la quiebra, pero es que también se equivocaron y se equivocan con nuestra cajas de ahorros, por ejemplo; y ellas no han hecho que España se endeude hasta las cejas, desde el primer ciudadano hasta el Gobierno, que además saca de vez en cuando grandes titulares jactándose de lo mucho y bien que le han prestado en “el mercado” para gastarlo en chorradas. Y luego nombra al PP (primero, ¡qué curioso!), al PSOE y dicen que van a nombrar a muchos más… pero no lo hacen… (otra curiosidad)

7. Es preciso construir un discurso político capaz de crear un nuevo tejido social, sistemáticamente vulnerado por años de mentiras y corrupción. Los ciudadanos hemos perdido el respeto a los partidos políticos mayoritarios, pero ello no equivale a perder nuestro sentido crítico. Antes bien, no tememos a la POLÍTICA. Tomar la palabra es POLÍTICA. Buscar alternativas de participación ciudadana es POLÍTICA.
8. Una de nuestras premisas principales es una Reforma de la Ley electoral que devuelva a la Democracia su verdadero sentido: un gobierno de los ciudadanos. Una democracia participativa. Y a su vez, exigimos un código deontológico para los políticos que asegure las buenas prácticas.

Y después de muchas banalidades primera cosa en la que estoy completamente de acuerdo. Y no solo eso, voy a añadir. Estoy hasta las narices de los politicastros/tertulianos que se llenan la boca de “lo que se tendría que hacer” pero no hacen. Lo del cambio de la ley electoral no es el primero ni el segundo año que vengo escuchándolo pero solo UPyD lo propone y nadie lo vota. Es un mito como el que después del Principe Félipe reinará su hija porque van a cambiar la constitución. Yo tengo dudas de que siquiera reine alguna vez el Principe, pero tengo más dudas, infinitas, de que ese intranscendente cambio constitucional para que reine su hija se haga.

9. Hacemos hincapié en que los ciudadanos aquí reunidos conformamos un movimiento TRANSGENERACIONAL porque pertenecemos a diversas generaciones condenadas a una pérdida intolerable de participación en las decisiones políticas que conforman su vida diaria y su futuro.
10. No llamamos a la abstención, exigimos que nuestro voto tenga una influencia real en nuestra vida.
11. Hoy no estamos aquí para reclamar sencillamente el acceso a hipotecas o para protestar por las insuficiencias del mercado laboral. ESTO ES UN ACONTECIMIENTO. Y como tal, un suceso capaz de dotar de nuevos sentidos a nuestras acciones y discursos. Esto nace de la RABIA. Pero nuestra RABIA es imaginación, fuerza, poder ciudadano.

Solo un último matiz, no creo que la “rabia” o la “indignación” sean buenas compañeras de viaje para una pretensión “pacífica”, más bien tienden a todo lo contrario. No fue rabia o indignación lo que Gandhi uso en su Revolución pacífica sino “ahimsa”, no hacer daño (ni aun cuando te lo hagan)

Y con esto se termina el 1º manifiesto, y el más actual.

Mañana continuarémos con el manifiesto de Democracia Real Ya

Un pequeñito avance.

Piden el “Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).”

Esto ya está ocurriendo y no está reduciéndose la tasa de paro. Los sindicatos, en la última reforma laboral, admitieron que la empresa pueda sustituir un puesto con contrato fijo, por otros dos temporales de 4 horas laborales diarias. Pues ni así son capaces de bajar la tasa del paro. Lo que consiguen es que se incremente automáticamente la estadística de la cantidad de familias próximas al umbral de pobreza. Pero, eso sí, todo con muy buena intención y por nuestro bien. Si cuando digo yo que a mi esos no me representan es por algo.
Pero dejemos algo de magro para mañana, sino mi “rabia” e “indignación” me va a dejar solo los huesos.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿QUÉ NUNCA PROMETERÁ UN POLÍTICO YA QUE NO LO VA A CUMPLIR?

Posted on 2011/05/10. Filed under: Desempleados | Etiquetas: , , , , |


Política ficción.

Pero vamos a seguir haciendo un poco de política ficción.

¿Y si tuviese un partido político, que tendría realmente que prometer, aunque sé que nunca lo van a hacer?

1. -Una cosa muy obvia, Limpiar las calles de pegatinas, carteles electorales y propaganda electoral una vez finalizados los comicios.

Es obvio y evidente que en el afán de solicitar nuestro voto se propasan en la colocación de publicidad, llegando a incumplir la ley; pegatinas en los semáforos, paredes rellenas de propaganda electoral cuando por ley solo se puede poner en los lugares habilitados, tengo visto incluso poner pegatinas en portales, pasquines tirados por doquier. Pues ya que gastan tanto dinero público en colocar su publicidad -ya que los partidos políticos se financian de los impuestos generales-, justo es que gasten de sus emonumentos para limpiar las calles, y no usen los servicios públicos para hacerlo.

2.-Hacerse por ley responsables de lo que firman, incluso pasado su periodo electo. Y hacerse responsable a todos los niveles y escalas, desde el Alcalde/ Concejal hasta el último de los funcionarios, tanto a nivel moral, administrativo o penal, como a nivel económico, escalado a su responsabilidad y poder adquisitivo.

Se obligaría así a cada uno a ser responsable de las decisiones adoptadas con todas sus consecuencias. Con esto se acabaría el andar escudándose en lo que hizo el otro para dejar de hacer lo que corresponde. O mismo, que el que esta gobernando, ante la posibilidad de perder el poder, haga irresponsabilidades para transmitírselas al siguiente gobernante, como se suele hacer cuando se acaba una legislatura.

Hubo una noticia en Cangas del Morrazo de conforme la Alcaldesa tenía que hacerse responsable personalmente, con su patrimonio personal, de una multa por incumplimiento del Ayuntamiento con la administración (Faro de Vigo 2010/10/17). Este es el camino, pero a todos los niveles y en todos los tiempos. Por ejemplo, si un edificio se levanta después de que el Ayuntamiento le conceda la Licencia de obras, y luego, al cabo del tiempo, se le anula, tendría que ser responsable el Alcalde y la corporación que está gobernando en el caso de que no haya sido esta la que haya denunciado la obra, y serían también responsables el Alcalde que concedió la Licencia en su día, los concejales que votaron a favor, el servicio jurídico que emitió el informe favorable, el aparejador municipal y todos los administrativos involucrados que pudieran haberse dado cuenta de que estaba mal concedida. Y esto debería ser denunciado por el propio Ayuntamiento, obligándose a pagar costas judiciales y los perjuicios económicos que se pudieran ocasionar por su negligencia a todos los implicados adaptandose a sus capacidades económicas.

3.-Crear las leyes necesarias para que un CIUDADANO, siempre y cuando tenga una base legal suficiente, pueda exigir al Ayuntamiento por via administrativa que se cumpla la Ley, que se de un servicio o que se cumpla un acuerdo plenario en muy corto espacio de tiempo.

Que yo sepa, en este momento en Cangas se están incumpliendo acuerdos plenarios constantemente sin consecuencia alguna. Y ya no se pide que cumpla una pena por incumplirlos, sino que se ejecuten los acuerdos alcanzados, incluso si son de la oposición.

4.-Que se guarde el derecho a la privacidad de los datos de un denunciante, excepto que se llegue al juzgado.

De esto estoy hablando de oidas, con lo que la probabilidad de equivocarme es alta, pero me parece increible que una denuncia de un ciudadano contra otro conforme el segundo está inclumpiendo la Ley le permite al segundo, al infractor, conocer la identidad del denunciante, ya sea de manera legal ya sea porque alguien del Ayuntamiento se lo comentó “off de record”. Esto tiene consecuencias graves para el denunciante, que se queda indefenso.

P.e., si alguien denuncia que un local está incumpliendo la normativa, o mismo solicita datos mediante el registro municipal, ha de poner sus datos a disposición del denunciado “para que pueda defenderse”. Pero es que ha de ser el Ayuntamiento el que ha de comprobar si la denuncia es cierta, y ha de asumir su responsabilidad y no dejar que el ciudadano denunciante, sea perjudicado o no, obligue al local a cumplir la Ley. Ni el ciudadano tiene porqué tener el tiempo ni porqué tener el dinero para hacerlo, para eso se supone que están los poderes públicos.

Podría haber más promesas a incumplir, que por lo que veo siguen siendo apolíticas, pero pienso que hay que dejar margen para la imaginación.

P.D. ¿Si todas estas promesas no tienen ideología, de que lado sería mi partido: derechas o izquierdas? ¡Hay que joderse!

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿QUÉ PODRÍA PROMETER UN POLÍTICO Y CUMPLIRLO FÁCILMENTE?

Posted on 2011/05/06. Filed under: Faro de Vigo, Información propia | Etiquetas: , , , , |


Faro de Vigo 2011-05-06

Los candidatos del PP, ACE, PSOE, Faro Lagoa y BNG. (Faro de Vigo 2011-05-06)

¡Ya están aquííííí! ¡Han vueeeltoooo! ¡Suss carteeeles electoraaales! ¡Suss mítinessss! ¡Y SUS PROMESAS ELECTORALES!

¡Aaaahhhhh…!

¿Pero a estas alturas se puede creer en este sistema de captación de votos? ¿De verdad que los ciudadanos somos tan fácilmente manipulables que cambiamos nuestra intención de voto por una campaña electoral?

¿Será por los eslóganes de los carteles electorales? Veamos el ejemplo de Cangas del Morrazo (Pontevedra):

El PP dice “Cangas quiere”; y me pregunto yo ¿qué quiere?¿queremos algo?¿podemos decidir los ciudadanos qué queremos? ¿O sea, cuando gane el PP, yo podré ir a pedirle al alcalde lo que quiero? ¡Ah, no, lo quiere Cangas! ¿Y quien es Cangas? Lo digo para ir a quejarme cuando Cangas quiera algo inconveniente.

El PSOE dice “Para que gane Cangas”. Para que gane lo qué, un partido de fútbol, una medalla, un premio… Me imagino que se referirá a un futuro; pero aún así, ¿Quién es Cangas? Tendría que ganar el ciudadano de Cangas, el individuo cuando viene a Cangas… Ahora, si usáramos el tiempo verbal en primera persona cambiaría completamente el significado de la oración, veamos: “Para que (Hector Otero, candidato socialista) gane Cangas”; o sea, ¿el premio se lo lleva él? ¡Bufff!

El BNG dice “Hai futuro”. Solo fastidiaría que no hubiese futuro. De todas formas, ¿qué quiere dar a entender, que sin el BNG no hay futuro?

Y ahora los originales, ACE y Faro Lagoa que nos dicen “Vota”. Vale, bien, ya que me lo pedís con tanta vehemencia lo haré pero a saber a quién.

Bueno, ACE (Alternativa Canguesa de Esquerdas) añade “Rebélate, Cangas é de todos”. Caramba, se acabo la propiedad privada y no me había enterado. Y la pregunta es ¿desde cuándo rebelarse es usar el voto para mantenerse en el sistema, qué clase de rebelión es esa?

Ahora veamos lo que nos proponen. En la era de la comunicación total mediante internet busquemos sus programas electorales en la red… … … … … ¡Caramba, sorpresa sorpresa! No he encontrado ni uno. A eso se le llama hacernos partícipes de la política a los ciudadanos. Y páginas web, … … … … existen, habelas hailas como las meigas, pero están desactualizadas, con falta de información básica, como por ejemplo un número de teléfono de contacto, o correo electrónico (sí, está muy bien eso de el formulario de contacto, pero con el no queda constancia ni de lo que enviaste, ni siquiera de si lo enviaste). Sí, el PSOE tiene perfil en Facebook; comentarios muchos, información poca. También lo tiene el PP, pero a nombre de su candidato. Otros partidos políticos ni están ni se les espera.

Pues tendré que ir a los mítines a pedir el programa electoral… ¿Cómo… que allí tampoco te lo dan, y además te cuentan como asistente comilitón del partido político? ¿Y qué no explican su programa electoral sino que se dedican al insulto y maledicencia del resto de los partidos políticos competidores para poder sacar una buena portada en los medios de comunicación al día siguiente? ¿Qué se parece mucho a los plenos municipales en donde se dedica más tiempo a discutir sobre política nacional (sobre Zapatero) que a dar soluciones a los problemas que afectan a los vecinos del municipio?

Política ficción.

Pero vamos a hacer un poco de política ficción. ¿Si tuviera un partido político municipal y me presentase a las elecciones qué se podría prometer que se pudiera realizar? Cosas obvias, no “voy a prometer” lo imposible.

1.- En este momento de crisis a nivel municipal lo que falta es trabajo y lo que sobran son funcionarios ociosos. Como por ley su puesto de trabajo es indestructible, como tienen asegurado el sueldo y no se les puede echar, sí se podría cambiar sus funciones para que su labor sea realmente productiva por el bien del pueblo.

Ejemplos de ello daremos a lo largo de todo el artículo. Si se cumpliera solo en parte todo esto no solo no sobrarían funcionarios sino que harían falta más.

2.- Poner en marcha un cuerpo de funcionarios que recorriesen cada cierto tiempo el pueblo y pusieran en conocimiento y solucionasen todos los desperfectos, anomalías y problemas existentes, desde el nivel de infraestructuras hasta las necesidades al nivel ciudadano, mediante la pregunta personal e individual a cada uno.

Estamos hablando de una población de 30.000 personas pero que es fácilmente abarcable en 4 años de trabajo. Debido a internet y a sus métodos de comunicación, todo el mundo pretende que sea el ciudadano y su esfuerzo personal (gratuito, claro está) el que venga a darles la información de los problemas, pero esto no puede ser. Es el ayuntamiento el que tiene que poner los medios tanto para revisar y controlar los problemas como para solucionarlos. Es su razón de ser. No se puede depender de la voluntad ciudadana, o de que tenga internet para dar un servicio adecuado a quien es realmente su cliente.

3.- Aprovechar para digitalizar todos los documentos corporativos y subirlos a la web del Ayuntamiento.

Y cuando digo todos los documentos, me refiero a “TODOS LOS DOCUMENTOS”: Actas de plenos, actas de comisiones, acuerdos municipales, actas de reuniones con ciudadanos (sean las que sean, y de la temática que sean. No puede permitirse en un Ayuntamiento que puedan existir acuerdos privados o “discretos”), facturas de obras realizadas, contratos de obras a realizar, solicitudes de todo tipo -licencias, empadronamientos, tasas, registro de documentación,…-, documentación urbanística, actividades en el pueblo sean municipales o no (volvemos al punto anterior, ha de ser el Ayuntamiento el que se ha de preocupar de pedir información a las asociaciones, empresas,… y ha de facilitar la publicidad a través de la página web del Ayuntamiento), ofertas de empleo público y privado… y todo lo que se les pueda ocurrir que no esté contemplado aquí, en esta enumeración.

4.-Revisar todos los procedimientos de trabajo del Ayuntamiento para optimizarlos al máximo, consiguiendo un mayor rendimiento y un menor plazo de ejecución.

Por ejemplo, conseguir que las licencias de obra menor se puedan responder en menos de una semana, y las de obra mayor no más de 1 mes. O que el documento de empadronamiento o de otro tipo oficial sea de entrega inmediata, cambiando la firma física por una firma digital.

Esta revisión incluiría la fiscalización de los servicios, gente que revise la forma en que se atiende al público, o el servicio ofrecido. Por ejemplo, ir a una biblioteca municipal y pedir un servicio o un libro y ver cúal es la eficiencia real, o si están ordenados los libros adecuadamente, o si hay mucho trabajo atrasado…

5.-Revisar toda la normativa municipal y derogar toda aquella ley que burocratice en exceso el cumplimiento de una ley, o que impida un ágil cumplimiento de la misma.

Leyes tipo la que se acaba de aprobar, sobre contaminación acústica, o la antibotellón, … o saber cuales habrá por ahí, que aumentan la carga legislativa, incluso, en algunos casos la multiplican ya que te exigen conocer las leyes nacionales, comunitarias, de la diputación y municipales para tener un correcto cumplimiento, hay que eliminarlas. Impiden el que al pueblo puedan venir inversores y que se pueda permitir crecer a un nivel razonable.

Además, aquellas de las que se legisla en exceso pero no se pueden hacer cumplir porque no hay medios humanos suficientes para ejecutarlas, como p.e. la de la obligación de pintar los cierres, o la de multar a quien cuelgue ropa en la fachada, o la de los perros, o la prohibición de cruzar por lugares no habilitados,… no dejan de ser un gasto innecesario para el erario público. No se mejora la vida de nadie, aunque si dan apariencia de que lo hacen, pero no es más que eso, apariencia y poca efectividad. Y no se mejora la vida de nadie no porque no puedan ser útiles, que lo son, sino porque no se pueden hacer cumplir por falta de medios.

6.-No aumentar la legislación del pueblo, pero sí dedicarse a denunciar a quien la incumpla y a hacerla cumplir.

Esto parece una perogrullada, y esto podría hasta provocar rebeliones cívicas, pero esto es el Estado de Derecho, o si se quiere el Imperio de la Ley. Somos civilizados porque cumplimos unas normas de convivencia comunes que nos hemos autoimpuesto, que nos limitan nuestra libertad pero solo para evitar que invadamos la libertad de nuestro vecino. Y solo haciendo cumplir esas leyes podremos continuar con nuestra civilización.

7.-A nivel urbanístico tener un mayor control de lo ejecutado, durante la ejecución del mismo y no como se hace ahora que solo se acude a la obra al final de la misma.

8.-Continuando a nivel urbanístico, dejar el control del mismo a los técnicos especializados. Si así se hiciese, se sabría que antes de iniciar un plan urbanístico es necesario tener un Plan Estratégico para saber cuales son las cualidades del pueblo y cual debería ser la orientación económica, social y urbanística del mismo. Y con ese Plan Estratégico, plantear un Plan Urbanístico que contemple que Cangas va a ser una ciudad, probablemente absorbida por Vigo, y que sus infraestructuras no pueden ser planificadas para la Cangas actual sino para la del futuro.

No se puede permitir que, se llame Avenida de Galicia a un vial nuevo de 12 m de ancho, de dos carriles+aparcamiento en un lado+aceras, que no tiene capacidad ni para dar servicio a los que viven alrededor de ella. No se puede permitir que todo el pueblo se construya en edificios de 4/6 alturas limitados por el ancho ridículo de los viales. No se puede permitir que en urbanizaciones de nueva construcción se haga toda la infraestructura a nivel tan ridículo que solo tenga capacidad de dar servicio a la propia urbanización, y si para conseguir una mejora es necesario dejar que se construya en altura, pues adelante (p.e., Nueva York se construyó de esta manera). No se puede permitir que se construya un corredor del Morrazo cuya capacidad ha sido rebasada en menos de una década. No se puede permitir que el parque industrial se construya sin contar con toda la comarca, y que cada ayuntamiento pretenda tener uno. No se puede permitir que los servicios ambulatorios, piscinas, campos de atletismo, ludotecas, auditorios, o mismo Ayuntamientos se multipliquen cada 10 km. No se puede permitir que no se hagan aparcamientos en las zonas de playas de forma legal, porque no se tiene la suficiente agilidad burocrática cuando es imprescindible, provocando que lo hagan de forma ilegal, o sea sin declarar ni pagar impuestos. No se puede permitir que el Ayuntamiento esté esperando a que se denuncie algo, normalmente ya ejecutado, para poder hacer cumplir la ley, así se ha llenado de “chiringuitos” toda la costa canguesa, provocando que ahora para poder desmontarlos haya que traer al ejercito (poco menos)

En el Plan estratégico se podría observar la potencialidad de la presencia de grandes trasatlánticos en Vigo, para poder ofrecerles playas, recorridos arqueológicos, ocio, … de calidad. Hay que pensar que esta gente exige en el exterior tener lo mismo que en el buque. No pensemos que con hostales y recorridos a pie entre silvas se van a emocionar. fijémonos en lo que hacen en Cancún, por ejemplo. Hoteles de altísima calidad en segunda linea de playa paradisíaca, con actividades de altísimo nivel y caros, pero al servicio del cliente. Hay que darse cuenta que estos servicios están fuera de la capacidad económica del indígena, pero este recibe a cambio un incremento de su calidad de vida por la inversión que atrae. Si no fuera así, Cancún seguiría siendo una selva llena de piedras.

9.-A nivel turístico, ya que nuestro pueblo pretende orientarse hacia ahí, hay que utilizar todos lo medios a nuestro alcance y potenciarlos.

Publicitar nuestro pueblo en Google Earth o Google Maps, fotos de gran calidad subidas a Panoramio, usar el Street View, el 360 cities, el Youtube, hacer las calles en 3D, publicitar a los comerciantes en esos soportes de forma gratuita, o hacerles mismo la gestión, publicitar las páginas Web blogs o lo que sea con contenidos sobre Cangas, fotos panorámicas, son mucho más efectivas y baratas que los folletos, las ferias expositivas, … (Y no hay que externalizarlo, para esto se tienen los funcionarios)


10.- Permitir a nivel internet, realizar todas las gestiones municipales, o gran parte de ellas.

11.-Abrir el Servicio Público de Desempleo (ADL) y ofrecer el servicio de forma anual y abierto a todos los usuarios del ayuntamiento

(Seguimos teniendo funcionarios más que suficientes)

12.- Hacer un estudio sobre los horarios de los Servicios de Autobuses y Marítimos y su coordinación con otros servicios (p.e., autobuses de Vigo, trenes de Pontevedra, servicio estacional a las playas del Ayuntamiento) y hacer propuestas de mejora de los servicios.

No pretendo que se sustituya la iniciativa privada sino que se le transmitan las necesidades de la comunidad para que puedan satisfacerlas

13.-Plantear cambiar las Fiestas del Cristo para que sean, literalmente, la última semana de Agosto, para que de esa manera los comerciantes de Cangas puedan aprovechar su potencial económico totalmente.

Mantened las tradiciones del Domingo, pero el resto se ha de adaptar a las necesidades reales, que van unidas a los “jodechinchos” que nos visitan cada año y que se van el 1 de Agosto.

Se puede plantear, incluso, que vaya unida a la Fiesta de la invasión turca

Se puede incluso plantear celebrar al mismo tiempo una fiesta de las Meigas, en Rodeira, cuando sean las hogueras de San Juan. (¡Se pueden plantear tantas cosas! Otro ejemplo, Una superfiesta de la ruta de los molinos, con actividades en cada uno de ellos)


Con solo estos puntos ya se tiene trabajo más que suficiente para no parar en los siguientes 4 años. Y no son irrealizables. No hay ninguna obra, ningún servicio nuevo, es verdad, y además las propuestas no tienen ideología, pero sí que mejoraría la calidad de servicio del Ayuntamiento hacia nosotros, los ciudadanos.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: