LA NECESIDAD DE CONTRATO UNICO

Posted on 2011/09/11. Filed under: Información propia |


El otro eje del discurso de Rajoy fue el de la simplificación de los tipos de contrato actualmente existentes. El objetivo es que los contratos indefinidos pasen a ser la norma y no la excepción, para lo que sería necesaria la existencia de un único modelo de contrato fijo. «Hay que simplificar la tipología de los contratos laborales», dijo, y añadió que es necesario «eliminar como norma la temporalidad, aunque tiene que haber algunos contratos temporales», señaló el presidente popular. (La Voz de Galicia 2011/09/11)

Parece que sí. Algún político, aunque sea en época electoral, parece que entra en razón. Entiendo que las palabras pronunciadas en un mitin no son nada más que eso, palabras; pero no voy a dejar de aplaudirlas y más si son sensatas.

¿Y por qué considero sensata la propuesta de un modelo único de contrato fijo?

Primero, porque si lo hubiera habido hace un año y medio probablemente estaría actualmente con trabajo. Ante la competencia desleal de los que tenían un puesto fijo y con antigüedad no se valoró la capacidad de trabajo sino el importe del despido, por lo que echaron al que les fue más barato de echar. Aunque es una valoración personal y subjetiva para mi es importante y por eso la priorizo.

Segundo, porque es un elemento de meritocracia entre los propios empleados de una empresa, con lo que aumentaría la capacidad de trabajo, el rendimiento del trabajo y la calidad del mismo,… y si no estuviesen intervenidos los sueldos por los sindicatos un medio de incrementarlos. Los que tienen trabajo fijo son los “funcionarios” de la empresa privada. Ante que están protegidos por la indemnización por despido su rendimiento o su preocupación por la empresa disminuye de forma exponencial a la cantidad de tiempo que llevan en la empresa. Por desgracia, pocas son las excepciones. Se habla mucho de la “falta de moral” de los empresarios pero muy poco de la dictadura real que imponen en estos momentos los empleados fijos.

Y Tercero, porque permitiría definir mejor tu puesto de trabajo. Al no regularse la función a través de un tipo de contrato se podría obligar a la empresa a que certificase el ámbito en el que trabajaste y el tipo de labor desarrollada, lo cual facilitaría la búsqueda real de empleo. Yo, habiendo trabajado en todos los campos de la construcción, desde peón a jefe de obra, solo puedo optar a buscar un trabajo de delineante porque así lo han indicado mis contratos a lo largo de los años. ¡Hay que jod…!

Anuncios

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

2 comentarios to “LA NECESIDAD DE CONTRATO UNICO”

RSS Feed for No quiero subvenciones ni ayuda económica, quiero trabajo Comments RSS Feed

Sí pero No. Hay que tener en cuenta los contratos estacionales y otros que por sus características no admiten contrato indefinido. También hay que diferenciar la fijeza de la indefinidad dado que en el sistema español no hay, en realidad, contratos fijos. El despido es libre. Lo único es que hay que pagarlo. Es por lo tanto un tema de antiguedad. Pero es cierto que en algunos muchos trabajadores ese factor se convierte en un arma acomodaticia. Ya hay empresas cuya política es no contratar trabajadores más de 6 meses – un año y luego echarlos. Si hay que pagarles no hay problema, se les paga (como una extra). Con lo cual no es tan fácil ni tan simple la cosa como la pinta Mr.Rajoy.

Cuando yo hablo de contrato único, en él no se definiría temporalidad. Daría igual que fuera estacional o indefinido.

Y sí: hay despido libre “y solo hay que pagarlo”. Pero eso es un límite tremendo a la contratación.
El hecho de que al pasar un año se pase de una indemnización de 8 días por año trabajado a una de 33 días por año trabajado es un salto cualitativo y económico bestial que ultraprotege al trajador que más tiempo lleva (hasta un límite de 42 mensualidades- 3,5 años), y que porvoca que el empleador se lo tenga que pensar muchísimo a dar ese paso

Pienso, aunque aparentemente vaya en contra de los intereses del trabajador, o sea, de mi, que esa indemnización por despido no debería ni ser tan alta ni tan extensa en el tiempo, lo que estimularía al trabajador a preocuparse por realizar lo mejor posible su trabajo y al empresario a contratar con mayor confianza.

Gracias por participar.

P.D.: El que el trabajador cumpla lo mejor posible con su trabajo NO ES ESCLAVITUD, es reponsabilidad y es preocuparse indirectamente de su propio beneficio…


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: