Archive for 24 febrero 2012

HOUSE Y EL LIBERALISMO

Posted on 2012/02/24. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , , |


Si en algo me ha apasionado la Serie House es por los planteamientos y raciocinios poco convencionales del personaje.

Siempre me hizo plantearme mi posición sobre diversos temas peliagudos que se trataban de manera indirecta durante los episodios: aborto, religión, moral,…

Ayer vi el Capítulo 4 de la 8ª temporada, titulado “Negocios Arriesgados” y me sorprendió el tema tratado: el empresario avaricioso que pretende deslocalizar una empresa estadounidense y llevarsela a China.

Comparto con vosotros partes destacadas del guión de este capítulo, simplemente por plantearos nuevos puntos de vista, en este caso mucho más liberales y clarificadores de lo que solemos ver y leer en los diversos medios de comunicación a nuestra disposición.

EL PATRIOTISMO

(…)

En escena Gregory House, y la Dra. Chi Park y Dra. Jessica Adams colaboradoras del equipo de House pero sin sueldo.

House, mediante un chantaje, consigue dinero para contratar al equipo en el Hospital. El paciente es un empresario que pretende deslocalizar una empresa estadounidense y llevarla a China

Gregory House — ¡Contratadas!  

(…)

Dra. Chi Park — ¿Tienes el dinero?

Dra. Jessica Adams — ¿Cómo (lo has conseguido)?

Gregory House —  El paciente es un hombre de negocios inteligente.

Dra. Chi Park  — (Pero) Va a destruir miles de empleos.

Gregory House — No va a destruir empleos. Los va a reubicar. El hecho de que creas que eso es intrínsecamente malo significa que eres una patriota irracional. O dicho de otro modo, una patriota.

Dra. Chi Park — El patriotismo es natural. Siempre nos hemos apoyado en nuestras tribus para estar a salvo. Es útil para la sociedad si sus miembros tienen sentimientos positivos para con esa sociedad.

Gregory House — ¿Mujeres iraníes? ¿Travestis en Uganda?  … El patriotismo no es sino lealtad a la tierra, tierra que se ha conquistado 800 veces por 800 regímenes distintos con 800 culturas distintas. Pero cada vez que pasa, es siempre la mejor.

 (…)

 JUSTIFICACIÓN DE UNA ACCIÓN SI NO ES CODICIOSA

En escena la Dra. Jessica Adams  y Ainsley , la hija del Empresario convaleciente.

Dra. Jessica Adams Sin ánimo de ofender, pero creo que es terrible que tu padre termine con todas las instalaciones americanas.

Ainsley —  No creo que traslade la compañía por codicia. La traslada por pena. Mi madre murió hace cuatro meses. Un linfoma no-Hodgkin y… Ha sido difícil para él. Vivir en su casa, conducir por las mismas calles. Es decir, todo le recuerda constantemente a ella.

(…)

 CAIDA DEL MITO DE LA EXPLOTACIÓN DE MENORES.

En escena la Dra. Chi Park, la Dra. Jessica Adams  y el Empresario convaleciente, Thad Barton.

Thad Barton — He oído que una de vosotras piensa que soy un cabrón.

Dra. Jessica Adams —  Creo que esa soy yo.

Thad Barton — Tu jefe utiliza el chantaje, ¿y tú cuestionas mi ética profesional?

Dra. Jessica Adams — ¿Implantará normas de seguridad para los trabajadores de sus nuevas fábricas?

Thad Barton — Por supuesto.

Dra. Jessica Adams — ¿Y zumos en la sala de descanso para los niños que contrate?

Thad Barton —  Las acusaciones de explotación infantil contra las compañías americanas son absolutamente desproporcionadas.

Dra. Chi Park  — Mi primo de diez años vive cerca de Cebu. Trabaja en una fábrica americana.

Dra. Jessica Adams — Lo siento mucho.

Dra. Chi Park —  Es lo mejor para él. Da asco, pero las fábricas filipinas (Nota: se refiere a las fábricas de propiedad filipinas) son peores, y los colegios también (lo serían), si existieran. Así que es la mejor  opción para la familia.

(…)

 DEFENSA DE LA PROPIEDAD PRIVADA

En escena  Gregory House , la Dra. Chi Park, Dra. Jessica Adams  y un empleado que está usando parte del antiguo despacho de House.

House quiere recuperar su despacho y hace la vida imposible al trabajador. Éste amenaza con denunciar a House y que testifiquen sus adjuntas.

Gregory House — Pero estas dos, creen en la política de que proteger el trabajo de los  americanos comienza en casa. Así que nunca testificarán en mi contra.

Dra. Jessica Adams — (Con sorpresa porque House pretende recuperar su despacho) Recuerdo que dijiste  algo sobre que la lealtad a las propiedades  era una estupidez.

Gregory House — ¡Esto es para reclamar propiedad robada! La lealtad a la tierra es estúpida, porque la lealtad es una estupidez.

Dra. Chi Park  — Primero patriotismo, ahora lealtad. ¿También odias el helado?

Gregory House — El de vainilla francesa sí.

Dra. Jessica Adams —  Identificarte intencionadamente  a ti mismo como otra cosa es una perversión de la auto expresión.

Gregory House — He expresado una cosa diferente al hecho de que la lealtad es la base de todas las relaciones significativas.

(…)

 EL EMPRESARIO Y SU REALIDAD

En escena la Dra. Jessica Adams  y el Empresario convaleciente, Thad Barton.

La Dra. Jessica Adams  le pide que no deslocalice la empresa y le sugiere la idea de si la decisión que toma no será por causa del fallecimiento reciente de su mujer.

Dra. Jessica Adams —  Sé que es duro, y siento lo de su mujer. Si quiere hablar con alguien, tenemos consejeros para el duelo en el hospital.

Thad Barton — Pareces mi hija. Echo de menos a mi mujer, pero eso no condiciona mis decisiones.

Dra. Jessica Adams — Fue director desde 1988.  Decidió trasladar su compañía justo después de que su mujer muriera. Es lógico que sus emociones le influyeran.

Thad Barton — Mi mujer…  es lo único que me mantiene aquí. Visito su tumba una vez a la semana.

Dra. Jessica Adams — Así que su hija se equivocaba.  En realidad… necesita mucho dinero.

Thad Barton — ¿Nunca ha oído hablar de Kongo Gumi? Fue una empresa de construcción  fundada en Japón en el 578. Un típica empresa familiar. Constructora de templos budistas durante 50 generaciones. Quebraron hace 5 años. ¿Tiene idea de cómo tuvo que sentirse su último Gerente? Lo siento… tengo que trasladarme.

Anuncios
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

LA MANIPULACIÓN

Posted on 2012/02/21. Filed under: Información propia, Libertad Digital | Etiquetas: , , , , |


Seguimos estableciendo definiciones de conceptos totalmente tergiversados.

Hoy toca definir claramente que se debería entender por Manipulación y los mecanísmos perversos que la componen.

Para ello me voy a recomendar la sección de Psicología del programa Es la Noche de Cesar  impartida por Pilar Muñoz, a partir del minuto 10:40

Como sé de ciertas alergias a determinadas emisoras de radio y a diversos presentadores; y las constantes “faltas de tiempo” para publicaciones que pasen de 140 caracteres o de 4 minutos de video; y como considero que es un programa muy importante, muy instructivo y muy interesante, incluso durante la conversación complementaria, he hecho el esfuerzo de transcribirlo en su literalidad.

Espero sepais valorar el esfuerzo realizado y me invitéis a algún que otro café para compensarlo 🙂

MODO DE USO DEL ARTÍCULO

Describamos la estructura del artículo:

  1. Los comentarios de Cesar Vidal los resalto con texto en negrita, y los de la Psicóloga Pilar Muñoz no los resalto, los dejo con la tipología de texto estandar.
  2. Y algo que os va a gustar a los “malditos vagos” 😉 que leeis mis artículos. Las definiciones y toda la enseñanza la voy a resaltar con un texto coloreado. Los ejemplos y otros comentarios los dejaré en color negro.
  3. Obviamente, es una transcripción de un diálogo, con sus elípsis, su forma dialogada, sus expresiones coloquiales… Lo he intentado transcribir intentando mantener ese caracter fresco y ameno. Pero si sois muy exquisitos con el idioma, unos talibanes lingüísticos,  pues directamente os solicito que no leais nada y que os dediquéis a escuchar el programa en el link anterior 😛

DEFINICIÓN

Cesar Vidal– ¿Qué es la Manipulación?

Pilar Muñoz– La Manipulación, cuyo término viene de la mecánica, consiste en intentar dirigir a otro porque se le considera un objeto, que no tiene capacidad creativa, capacidad volitiva y capacidad intelectiva.

Es decir, se manipula para dominar al otro, para influir de una manera perversa; pudiendo ser una manipulación consciente o inconsciente con el objeto de conseguir unos fines propios, y que si fueran expresos e implícitos los manipulados no lo harían, no lo comprarían.

¿Y puede ser que el manipulador crea que lo hace por el bien del manipulado?

Por supuesto. De hecho no todas las manipulaciones son negativas. Por ejemplo un niño aprende a manipular al año y medio y a los 7 años…

jajaja ¿Tardan tanto?

Yo tenía un profesor de evolutiva, el Dr. Cidat que decía: “Las crías humanas aprenden desde la cuna que es un asco (en tono irónico)”; y efectivamente, al año y medio ya saben manipular, es decir, ya saben cómo gestionar sus pequeñísimos recursos para que los padres y el entorno respondan; es decir, un niño, como se le acostumbre a mecer para dormir ya está la manipulación: llora y lo consigue.

A los 7 años la manipulación ya es muy refinada y está instalada. Pero como le digo, la manipulación de los padres hacia los hijos tiene un buen proposito. Y los manipulamos para que no toquen los enchufes, para que no cojan los caramelitos en la puerta del colegio,…; es decir, hay manipulaciones muy interesantes y que deben seguir siendo así.

Ahora bien, el concepto de Manipulación que manejamos todos, es la parte más negativa.

No me parece que sea tan santo, no.

Efectivamente. Esa es la parte mucho más perversa.

TIPOS DE MANIPULACIÓN

Y entonces, ¿qué tipos de manipulación (hay), dónde se pueden establecer?

Se pueden establecer, y de hecho se establecen,

  • entre dos personas;
  • entre amigos, sí,
  • entre familiares, sí;
  • entre parejas, muchísimo.

Una de las características más violentas de la manipulación es el chantaje emocional. Frases del tipo “No puedo vivir sin ti, es que no sé qué haría”, “Si te vas me mato”, “¡Cómo me puedes hacer esto a mi que quiero tanto”, ” Con lo que yo te he dado”, “A la de cosas que he renunciado por ti”, “Con lo que yo me sacrifico”, … Los manuales que yo he trabajado hay varias páginas; y yo digo, Caramba, las he oido y lo más terrible, las he dicho.

Es decir, que en un momento determinado podemos ser manipulados y manipuladores.

Y hay una manipulación muy interesante que es la manipulación de una persona, (la) del ideólogo tirano, a mucha gente, a las masas. Y esto hay que saberlo, porque convivimos con ello diariamente.

Vamos a ver qué estrategias utiliza el Ideólogo Tirano; no el ideólogo político. Ahora nos vamos a Sudamérica, ¿verdad que tenemos todos en mente algún que otro (caso)?

El primer paso es que la manipulación sea rápida, eficaz y masiva. ¿Cómo se hace esto?, convirtiendo a las comunidades en masa.

¿Quiénes son las comunidades, D. Cesar? Son aquel tejido social que está muy bien cohesionado, muy bien pegado, por la ética, por la moral y por la solidaridad. Son personas que deciden; no que obedecen.

El Ideólogo Tirano lo que hace es convertir a esas comunidades en masa; es decir, las ha convertido en zombies. Y al convertirse en zombies lo que hacen es obedecer pero no deciden, y se puede ver perfectamente en las naciones latinoamericanas. Y en muchas poblaciones y en muchos movimientos de protesta de aquí también.

Entonces, al Ser que es manipulado se le ha anulado la capacidad de voluntad, la capacidad creativa y la capacidad intelectiva. Porque para no ser manipulado uno tiene que tener otras alternativas, otros pensamientos que deben entrar como bites de información y decir, Esto es lo que me dicen pero ahora yo voy a cotejar otra serie de posibilidades.

Es decir, quien controla la información tiene campo libre para la manipulación.

Claro.

Decía un filosofo alemán, Leo Strauss, que hace falta un Tirano Ideológico que mienta para controlar a las personas, a las masas que tienen poco criterio y que no saben a dónde encaminarse. Claro, dicho así habrá personas que digan, Es que es verdad. No, es que es terrible. Es que la mejor anestesia para esto, o la mejor vacuna, mejor dicho, es una mente educada y cultivada, y sabiendo manejar su libertad.

Que además, otra de la… la cuatriada que siguen sobre todo los políticos que manipulan son cuatro. El político que manipula domina… ¿sabe qué objeto, única y exclusivamente?, el diccionario. Son movedores de palabras. Lo primero que hacen son generar términos.

Antes hablabamos sobre el Dr. Cohen de palabras talismán. Las palabras talismán de ahora son Democracia, Libertad, Tolerancia, Cohesión, Consenso, Progreso, Solidaridad… Entonces, el que se sale de ese contexto o lo utiliza con criterios intelectivos o críticos, como está fuera de ese hechízo se le tilda de radical, de extremista, de antisistema… Pero también la palabra Antisistema puede ser de la burbuja, siempre y cuando el antisistema maneje correctamente esas palabras talismán.

Bueno, luego vienen los esquemas mentales. Cuando una persona, un joven… cualquier persona, pero sobretodo a mentes más plásticas mejor es la manipulación, ya tiene esos términos dentro de su cerebro entonces los esquemas mentales son distintos, porque ahí ya juega cualquier político que introduzca en su discurso esas palabras talismán tiene entregado al sujeto; es decir, en el momento que un político hable de Tolerancia y utilice –atención a esta asociación– las palabras talismán, el contenido que vaya a decir (ha de hacerlo) desde lo emotivo, p.e. “Hay que ver la cantidad de fusilamientos de los abuelos de este pais” ¿ese es contenido emotivo?

Sin el menor género de duda; de la peor especie además.

Bien, si yo tengo Tolerancia y Libertad y hago esta asociación ¿Cuál es mi conducta: es crítica, es de libertad, es voluntariosa,… o está ya completamente inoculada de la manipulación?

Me está usted recordando una película, no recuerdo cómo se llamaba en español, pero en inglés se llamaba “El candidato de Manchuria”, donde había unos pilotos de la guerra de Corea que en un momento determinado les lavaban el cerebro, pero les inoculaban una serie de palabras que dichas en un momento determinado a través del teléfono los movilizaban como agentes en contra de los EEUU.

Y me estaba recordando esto. Al final lo que hay es una siembra de palabras que efectivamente provocan en el sujeto pasivo una reacción inmediata, porque es lo que se espera que provoque.

¡Claro, claro!

El “Mundo Feliz” de Huxley hablaba de… yo cuando lo veia cuando yo era jovencita y yo decía, Bueno, esto es ciencia ficción. …(Pero) los epsilones existen, y los Alfas existen. De hecho hay ahora una terminología muy… los “machos alfas”. Entonces no estamos tan alejados de esto.

Incluso no sabemos si el Soma son las subvenciones, jajajaja, que todo puede ser.

Jajajaja, ¡Eso está muy bien!

Pero efectivamente sería para pensarlo, sí.

Y están los procedimientos estratégicos.

Que los procedimientos estratégicos son: inocular el miedo. Se acuerda usted cuando un político decía, Qué viene la derechona. ¿Eso de qué viene la derechona y en ese tono quería decir: Atención ciudadanos pueden ustedes “coparticipar” en otro abanico político? No. ¿Estaba dicho a la emotividad o al raciocinio? Totalmente a la emotividad.

Luego está la rumorología.

Por cierto, si me permite. ¿Sabe usted que los años… finales de los años 20 había un político austríaco, que en un momento determinado en unas elecciones utilizó un eslogan electoral, un lema, que era “Votad Sentimiento”?… Se llamaba Adolfo, sí… Y ese mismo lema hace unos años lo utilizó otro político, pero este en Cataluña, que se llamaba Carod Rovira. Y el lema era el mismo “Votad Sentimiento”

Yo a partir de meterme en el estudio, y cada vez me parece que sé menos, en el estudio del comportamiento humano, no se crea que hemos cambiado tanto.

No, no, no. Estoy convencido de que no. Yo estoy convencido que el ser humano es igual siempre.No pienso otra cosa.

Bueno, ha habido grandes genocidios, los sigue habiendo y los habrá; porque el ser humano cuando se empeña en ser brillane lo es de una manera magistral, y cuando se empeña en ser miserable también no hay quien le gane.

Bueno, es una brillantez en el mal. Es que la brillantez a veces tiene el lado tenebroso de la brillantez.

Y la última parte de los procedimientos es la reiteración desinformativa; es decir, no se dicen las cosas porque es verdad sino es verdad porque se dicen.

Eso es muy Goebelsiano. Una mentira repetida un millón de veces es una verdad.

Nos acordamos, nos retrotraemos,… aunque no hace falta retrotraerse porque siempre estamos presentes, porque ha sido un trauma colectivo que hasta que no se sepa la verdad no descansaremos,… nos retrotraemos al 11 M ¿encaja la desinformación reiterada?

Sin ningún género de dudas.

Entonces, estamos hablando hoy de que algún oyente ha preguntado sobre la manipulación. ¿A quién le interesaba esto? ¿Es una manipulación de una desinformación…? ¿Por qué se llama desinformación? Y desde luego los manuales que yo he manejado no son españoles, ninguno. De hecho les sorprendería que todos estos puntos los ha analizado Noam Chomsky, para nada sospechoso de estar detrás de ningún juez ni de ningún partido político en España.

No, aunque no cabe la menor duda de que Chomsky es un manipulador. Seguramente los conoce de maravilla. Es un gran manipulador.

Entonces, en el territorio de la manipulación, lo más parecido al tipo perverso (tirano ideológico) es, desde luego, el político. Pero no es el único. Los periodistas también manipulan muchísimo.

 (En tono irónico) No lo podría creer. ¿De verdad me lo asegura usted?

Sí. jajajaja.

Lo que pasa es que creo que la manipulación periodística es muy burda pero… tampoco la de los políticos es especialmente sotisficada.

No, pero fíjese D. Cesar. De las últimas partes de las que habla Noam Chomsky es “dar a la gente y que se sienta cómoda en la mediocridad” ¿Por qué tienen tanto éxito los programas basura?

Otro de los puntos es “que se sientan culpables, no rebeldes”. Y muchos de los programadores y guionistas te dicen, Es que damos al pueblo lo que se merece.

De eso no tengo ninguna duda. Que lo piensan.

¿Pero qué trato dan al colectivo? ¿Nos consideran masa o nos consideran comunidad?

Vamos a ver. Yo recuerdo una conversarción que creo que no se me va a olvidar jamás con un importantísimo directivo de una importantísima cadena de (la) televisión española, de las más importantes –por discreción no puedo ir más allá–. Y en un momento determinado en una conversación que yo mantenía con él, en la que le decía que bueno, que tipos de programas habéis pensado, en poner ciclos de cine clásicos… No, no,… Y habéis pensado en teatro, como en su día fue el Estudio Uno… No, no, … Y en un momento de la conversación, supongo ya cansado de mi insistencia, me dijo, “Mira Cesar, desengañate; la gente que ve televisión son Tontos y Vagos”… –¡Tontos y vagos!, no se me va a olvidar jamás esa definición–… “y tenemos que dar algo que se ajuste a Tontos  y Vagos”. Y el personaje no era en absoluto un don nadie. El personaje era muy importante, tenía una formación académica muy importante, y estaba al frente de una cadena de televisión importantísima.

Luego esa formación importante era privativa para él, no la quería para los demás.

Bueno, él lo que tenía claro era que los demás no estaban en esa… no jugaban en esa liga, como diría alguno.

Entonces era un Tirano Ideológico.

Bueno, supongo que se hubiera sentido muy ofendido escuchándolo dada además su inclinación ideológica. Pero él estaba convencido que eran Tontos y Vagos.

Él no pretendía insultarlos, (solo) describirlos.

No, era una descripción. Incluso sintiéndolo un poco que fuera así; y luego ya iba dando una serie (de clasificaciones) del Tonto y del Vago que eran terroríficos, por ejemplo las amas de casa. Las amas de casa, por ejemplo, formaban un subgrupo dentro de los Tontos y Vagos, que… bueno, es la señora que, en un momento determinado mientras zurze unos calcetines o algo de este tipo, pues está viendo un programa de esta cadena de televisión. O el señor que viene del trabajo y después de echarle un vistazo al Marca –estoy citando textualmente esta conversación– … después de echarle un vistazo al Marca se pone (a ver) la televisión y veía uno de los programas de esta cadena.

Hay un libro muy interesante que se llama “El Zoo Televisivo”, y efectivamente van por jaulas sociales, lo cual me parece espantoso, porque con todas esas palabras talismán de Consenso, de Participación, de Ciudadanía,… aquí está fallando algo. O somos fariseos o aquí no manejamos bien el diccionario, o no todos nos referímos a lo mismo cuando estamos manejando estos términos.

Bueno, yo creo que lo que pasa es que hay un lenguaje para consumo interno y un lenguaje para venta externa. Y el de consumo interno parte de la base de que la gente que ve televisión son Tontos y Vagos; por lo menos en el caso de esta persona. Y por supuesto para los Tontos y Vagos el lenguaje es distinto, porque claro, tú no puedes empezar un programa diciendo, Ustedes que son tontos y vagos y que me están viendo…

No se crea, que vamos ya por buen camino. Incluso nos lo aceptarían.

Ha llegado a un punto de vejación y de idolatría a todas estas personas después de estar todos como epsilones, es decir, como zombies, que es peligrosamente dañino; porque es que ya sufren unas vejaciones que incluso, los pobres, han llegado a estar tan anestesiados en sus capacidades vitales de hombres, que los caracteriza como hombres y como mujeres, que es difícil verlos en televisión.

Sí, pero yo creo que eso, para muchos espectadores, es profundamente gratificante. Es decir, el lugar que antes ocupaba el chismorreo de los rellanos de las escaleras, que ya es difícil porque los vecinos no se conocen, no saben cómo se llaman, etc… ahora lo ha sustituido gente, en muchos casos, de una escala social superior. Y junto con eso, hay gente que se siente muy feliz viendo que los ricos también lloran.

Claro. Bueno, ahí es que hay un montón de variables.

La primera que ha dicho es que si a este tipo de población, con más de privación, con menos capacidades y oportunidades culturales se les dirige además (por) personas con más potencia social, que tienen más proyección social, y más potencia cultural es muy fácil. Es que eso está chupado. Tienen garantizado el éxito.

Hay otra diferenciación importante entre manipulación, persuasión y argumentación estratégica.

La persuasión no solamente es propia del márquetin. La persuasión es intentar… es más manifiesta que la manipulación. Es intentar convencer de algo a alguien. ¿Dónde está la clave? En la confianza depositada previamente de la víctima en el manipulador. ¿Qué ocurre? Muy claro lo van a ver nuestros oyentes y seguidores. En una marca…, hay marcas “pepito grillo”, y como ya desfila en pasarela y nosequé, haga el trapo de fregona (como vestido)… (como) ya está la confianza… Entonces, ¿en qué se basa la persuasión…?

Eso, usted lo llamaría persuasión.

Es así, porque primero generan la necesidad porque antes has tenido la confianza. Que la confianza te lo ha elevado, te lo ha entronizado (en) la sociedad; que la marca además te dicen en las tiendas…–claro, tenemos unos sistemas corticales de tal pobreza– que te dicen, ¡Cómo no te puede gustar si es de Pepito Pérez!, y le digo, ¡Cómo si es de San Felipe Neri!

O sea, qué razonamiento lógico, asociativo, profundo de argumentación, de peso, de fundamentación me dice que esta prenda de textura, de forma, de practicidad… lo reune (todo) por el solo hecho de tener una definición que es un nombre del diseñador.

Yo le puedo decir que hay Goyas que no me gustan.

Claro, como es Goya nos arrodillamos todos (en tono irónico).

Ni siquiera en el terreno del arte para mi eso es una garantía. Hay Goyas que no me gustan y no me causa ningún tipo de problema de conciencia ni mucho menos…

Pero en el fondo (esto que acabamos de describir) es el aprovechamiento de algo bonito, que es que la gente necesita confiar. Y esa es una dimensión que siempre tiene que estar en alza. Confiar en personas que, por el tipo de manipulación o por relación personal creen aptos para depositar ahí sus creencias, sus convicciones y, en el fondo, sus movimientos.

Si a mi hay seguidores que me pueden apreciar y yo salgo vendiendo este bolígrafo, los seguidores van a decir, Como lo dice esta señora, que lleva gafas –los que crean… los que no (que le vamos a hacer)…– pues lo vamos a comprar. Claro, esto yo lo tengo que saber. Las personas que nos ponemos delante de un auditorio tenemos que saber éticamente qué es lo que presentamos y cómo podemos persuadir. Lo dejo ahí…

Argumentación Estratégica. Esta es muy graciosa porque se parte… el manipulador queda como secuenciado por debajo, es decir, se elimina un poco en aras de la capacidad ilusoria del manipulado. Pero al final, parece (que) el manipulado ha triunfado cuando ha triunfado el manipulador.

Le voy a contar una anecdota muy rápida, que ocurrió en una ciudad de provincias y que lo presenció un familiar mio.

Entró un gitano… –porque los gitanos tienen un master en sociología y psicología aplicada, todos– entonces entró en una tienda de comestibles, de las antiguas tiendas de comestibles donde (él) vió enseguida, en el momento que entró y dió un recorrido visual, enseguida detectó quién era la víctima. Entonces, (se dio cuenta que la víctima) era el empleadillo gerente de la tienda con su guardapolvos — se acuerda usted de las tiendas de ultramarinos– Entonces, (entre) los gitanos era muy frecuente que fueran vendiendo los cortes de trajes. Entonces ofreción trajes a todos (los clientes), cortes de trajes,… pero a este señor, al gerente, no. Le dijo, No porque esto no es para ti, no puedes acceder tú a ello porque ni siquiera entiendes de esto. ¡Como! (dijo el empleadillo) ¡Qué no entiendo yo de esto! Ponme dos…

Se los encajó

CONCLUSIÓN

Decidme ahora el nombre de algún partido que NO manipule, y decidme si no tengo razón cuando afirmo que todos, derechas e izquierdas, son iguales.

Pero lo que verdaderamente importa es lo siguiente:

¿El único malvado es el manipulador o también tiene una altísima responsabilidad, incluso mayor que la del manipulador, aquel que se deja manipular — sobre todo si es consciente de que lo está permitiendo con su actitud–?

Flxaryaman.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

INGRESOS, GASTOS Y DÉFICIT PARA PRINCIPIANTES COMO YO

Posted on 2012/02/08. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , , , , , , , |


Y continúan estos “Socialistas” de Derechas (y también de Izquierdas) jugando con la publicidad –dura, intensa, machacona y excelente publicidad– sobre la crisis y las medidas que están adoptando. Nos la venden constantemente, nos la meten por los ojos. Y como aparentemente esta publicidad es lógica y “razonable”… ¿estamos dispuestos a aceptar “sus verdades” sin discusión?

¿Y en qué consiste esta publicidad?

En introducir términos económicos aparentemente sencillos con significantes nuevos consiguiendo, de esta manera, que la realidad se interprete distorsionada.

Pretenden que confundamos, por ejemplo:

  • Reducción de déficit al 4 %” con “disminución de gastos” o con “recortes”;
  • Ahorro” con “reducción de gasto”;
  • o “Aumento de ingresos” con “impuestos para los ricos” o “reparto para/entre los pobres”.

¿Pero tenemos claro de qué es de lo que están hablando?

¿Sabemos qué significa Ingresos, Gastos o Déficit, y cuál es su funcionamiento y sus repercusiones?

Antes de empezar con las definiciones hay que aclarar lo siguiente.

La economía es un sistema dinámico, que cambia cada instante, e impredecible, aunque se usen estimaciones para tener objetivos hacia los cuales dirigir las acciones a ejecutar.

En cambio, las definiciones y los gráficos son sistemas estáticos que estudian lo que sucedió en la economía con mayor o menor detalle, de forma más o menos genérica, y analizando periodos de tiempo concretos o amplios. Pero por definición siempre son estudios sobre lo que ya ha ocurrido, o estimaciones sobre lo que suponen que va a ocurrir.

Esto no quiere decir que no pueda ser estudiada científicamente.

Las leyes económicas se obtienen por razonamientos lógico-deductivos a partir de un axioma, por lo tanto tienen validez universal siempre y cuando se den los supuestos de las mismas.

Según lo que acabo de decir las definiciones a exponer son aproximaciones someras a la realidad.

QUÉ SON LOS “INGRESOS PÚBLICOS”

Según la Wikipedia, en economía el concepto Ingreso Privado hace referencia a las cantidades que recibe una empresa por la venta de sus productos o servicios (ingresos empresariales, en inglés revenue) y por otra Ingreso Público hace referencia al conjunto de rentas que recibe el Estado de los ciudadanos (en inglés income)

Como aquí estamos intentando definir los conceptos en referencia a lo que ocurre en el Estado, la definición que nos vale es la segunda.

Pues bien, para el Estado, Ingreso es todo aquello que es capaz de recaudar de la riqueza generada por el contribuyente, sea cual sea la forma en la que lo haga:

.- Mediante Impuestos varios (Imp. de Sociedades, de Patrimonio, IRPF, IVA, de Alcohol, de Tabaco, el IAE, …) sean progresivos, regresivos, directos o indirectos;

.- Mediante Tasas múltiples y variopintas;

.- O mediante Inflación o Devaluación de la Moneda, por ejemplo.

Sí, sí, la Inflación o Devaluación de la moneda también es cobrar impuestos. La intención del Estado mediante estos mecanismos es la de crear dinero ficticio, fiduciario le llaman, para pagar deudas reales, con lo que el valor de la moneda baja y la capacidad de compra de cada unidad monetaria es menor, por lo que aumenta la Inflación, o sea, los precios de los productos consumidos, lo que perjudica al ciudadano. En definitiva un impuesto encubierto o un robo sibilino según mi interpretación.

Y hasta aquí los ingresos. Y ya no me meto en si el Estado coacciona y obliga al ciudadano a pagarlos sean necesarios o no.

QUÉ ES EL “GASTO PÚBLICO

Según Eumed.com, el Gasto Público es la cantidad de recursos financieros, materiales y humanos que el sector público emplea para el cumplimiento de sus funciones, entre las que se encuentran la de satisfacer los servicios públicos de la sociedad.

Así, el Gasto Público es considerado la devolución a la sociedad de algunos recursos económicos que el gobierno captó vía ingresos públicos, por medio de su sistema tributario principalmente.

No vamos a describir en este artículo todos los gastos básicos y superfluos a los que ya nos hemos referido en el anterior artículo “EL PROBLEMA NO SON LOS IMPUESTOS ALTOS SINO DÓNDE SE UTILIZAN

Lo que quiero matizar, de todas maneras, es que el concepto Ingreso es independiente del de Gasto y viceversa. Se pueden definir y solicitar Gastos sin tener en cuenta los Ingresos.

Otra matización, el que se haya producido un Gasto no implica necesariamente que se haya pagado. Son términos distintos. Puedes comprar un coche de 12.000 €, que genera un gasto de 12.000 €, pero luego irlo pagando a plazos. En contabilidad, el Gasto es de 12.000 €.

Y con esto empezamos ya a describir algunos de los “trucos contables” que realizan los políticos, con los que juegan a voluntad para decir que el otro “mal-Gastó” porque no pagó o porque tiene “facturas impagadas”, que no es igual a tener exceso de Gastos…

QUÉ ES EL “DÉFICIT PÚBLICO” Y EL “SUPERÁVIT”

Según la Wikipedia, el Déficit Público describe la situación en la cual el Gasto Público realizado por el Estado u otras entidades públicas en un determinado período, normalmente un año, superan a sus Ingresos.

Pero también se da el caso contrario en el que los Ingresos superan a los Gastos, y a esta situación se le llama Superávit.

Por simple comparación y para que entendamos que significan claramente estos términos, veamos el ejemplo de una empresa privada que nos va a servir como pauta.

En el Balance de la empresa se pueden dar dos casos.

CASO A:

Que tengamos más Ingresos que Gastos por lo qué la Empresa tiene SUPERÁVIT

Esta es la situación óptima en la que la empresa no tiene ningún problema.

Puede disponer del dinero ingresado de más para ahorrarlo, para reinvertirlo o para entregárselo a los socios como reparto de dividendos, o de ganancias sobrantes, si lo preferís.

CASO B:

Que tengamos más Gastos que Ingresos por lo qué la Empresa tiene DÉFICIT.

En una empresa privada, o reducimos los gastos, o aumentamos los ingresos o pedimos un crédito para poder sostener la empresa.

Si decidiera optar por esto último y el Banco no le concede el crédito, la empresa estaría el Quiebra.

Acabo de hacer una descripción muy esquemática de la realidad, siempre mucho más complicada y dinámica; pero que nos va a servir para conseguir lo que pretendemos, comprender los conceptos básicos.

ANALISIS

Por lo visto hasta ahora en una Empresa Privada, la diferencia entre Ingresos y Gastos producen dos situaciones: o Superávit o Déficit, o equilibrio si ambos son iguales.

El problema es que en un Estado no es muy … recomendable que tenga Superávit.

“La propia lógica de los sistemas políticos hace que resulte muy difícil para un gobernante liquidar sus presupuestos con un superávit importante en los años de mayor crecimiento.

De intentarlo, se le reprocharía, sin duda, que no gastara en beneficio de la Sociedad todo lo recaudado. ¿Por qué no construir más colegios, mejorar el servicio de transporte público o dar más ayudas a los ancianos si el dinero está ahí, pidiéndonos a gritos que lo utilicemos? Es difícil que un político pueda resistir la tentación de hacerlo.” Como así indica Francisco Cabrillo “El déficit español: ¿Muchos gastos o pocos ingresos?”

Pero tampoco esta afirmación implica que por ello el Estado esté constantemente abocado al Déficit.

En periodos de “vacas gordas” los Ingresos suelen subir sin necesidad de aumentar los impuestos; simplemente porque el País está generando una riqueza de la que paga una parte proporcional de impuestos se aumentan consecuentemente los Ingresos.

Un Estado dirigido razonablemente, ante el aumento de ingresos y consecuente Superávit puede hacer dos cosas:

  1. .-Reducir impuestos, con lo que se devolvería al contribuyente de manera indirecta el Superávit no gastado;
  2. .-O aumentar los gastos en servicios imprescindibles, consolidándolos, pero nunca consolidando gastos superfluos de los que todos sabemos enumerar unos cuantos casos. (Tampoco me voy a meter aquí en lo que debería ser un servicio público, merecedor de ese gasto público, o no; ya lo he hecho en otros artículos, como en el titulado “QUÉ DEBERÍA SER EL ESTADO Y NO ES” y sería extenderme demasiado)

No he dicho en ningún momento que un Estado deba “ahorrar” el Superávit, como haría una Empresa Privada ya que hay que entender que, en la medida en la que un Estado cobra impuestos, retira del mercado dinero productivo para darle un uso improductivo, el mantenimiento del propio Estado.

“En efecto, el Estado obtiene sus ingresos mediante coerción y no mediante libre intercambio. En los intercambios con el Estado, una de las partes, el contribuyente, no incrementa su riqueza; así, toda la riqueza de la que se apropia el Estado se consume (y no produce nueva riqueza -nota del Autor-)(Fernando Herrera“Que no nos engañen: el déficit público no es el problema”)

Por lo que, que el Estado acumulara el dinero recaudado de más, sería en perjuicio y a costa de la prosperidad económica de sus contribuyentes.

Ahora, en periodos de “vacas flacas” los Ingresos suelen ser menores en mayor o menor medida, debido a la caida de la actividad económica, y los gastos consolidados los mismos que los del periodo anterior o incluso se incrementan por Gastos no previstos tales como incrementos en el número de prestaciones por desempleo.

En la pericia del gobernante de turno está el analizar y definir si el periodo de vacas flacas será transitorio o permanente, de manera que entienda hasta que punto:

  1. puede impulsar un incremento de los Ingresos mediante una subida de los Impuestos de cualquier tipo o porque la economía vuelva a crecer y vuelva a pagar impuestos;
  2. o que tenga que replantearse una reducción de Gastos, superfluos inicialmente y consolidados no básicos posteriormente;
  3. o mismo mantener los gastos existentes y financiar temporalmente el déficit provocado por la reducción de Ingresos pidiendo un crédito bancario para pagar la diferencia entre Gastos e Ingresos.

En el caso del Estado la financiación la realiza mediante la emisión de Bonos del Estado y Letras del Tesoro, y en el caso de tener la capacidad de creación de dinero, mediante la emisión de dinero a través de su Banco Central — que es lo que le están “exigiendo” todos los países europeos con problemas al Banco Central Europeo para ayudar a superar la situación de crisis económica– Como ya dije, esto es una subida de impuestos encubierta; un robo de guante blanco.

Solo una matización más. Todas las medidas descritas, tanto con vacas gordas como con vacas flacas, pueden ser puestas en práctica individualmente o simultáneamente todas a la vez. La economía tiene estas cosas.

Ahora preguntaros ¿Cuál es la solución que tomó el Gobierno de Zapatero y cuál es la solución que está adoptando el Gobierno de Rajoy?

Daos cuenta de que el problema no es el Déficit. El Déficit es consecuencia de un esceso de Gastos.

  1. Y en el caso de crisis económica la subida de impuestos no solventa el Déficit, ya que con la crisis se tiende siempre a ingresar menos (excepto que cambie el ciclo económico) De esa manera solo se consigue retirar riqueza al contribuyente para mantener el exceso de gasto del Estado.
  2. Solo tiene efectividad real el reducir los gastos hasta el mismo nivel que los ingresos. Y si eres prudente, a un nivel inferior para preveer la caida de impuestos que consecuentemente la crisis traerá al año siguiente.

MENTIRAS Y FALACIAS

Bueno, pues ya hemos separado en parte la mies del sarmiento. Pero aún hay que hacer una poca labor más, roturar un poco más de terreno.

Expliquemos algunos truquillos contables usados por políticos y no políticos para “controlar racionalmente” la economía, o eso pretenden que creamos.

Balances y Presupuestos

Existen dos momentos establecidos normativamente en los que se manejan los términos de Ingresos, Gastos, Superávit y Déficit anteriormente descritos: uno es el  Balance de Situación y otro el Presupuesto.

El Balance de Situación es un cálculo realizado a final de año en base a los Gastos e Ingresos realmente realizados a lo largo del año finalizado, o “ejercicio anterior” según los entendidos.

El Presupuesto se realiza al principio del año, y en él se hace una estimación “supuesta” basada en lo que ocurrió en el Balance de cierre del año anterior, en las tendencias económicas, en el conocimiento profesional de la persona que lo elabora y… en la intuición.

Cuando hace el presupuesto, el empresario define lo que cree que va a ser el crecimiento o la reducción de los Ingresos, y en función de éstos, ajustan y definen los Gastos a realizar. Como norma general en el presupuesto los Ingresos y los Gastos han de estar equilibrados, ya sea porque definas unos Gastos totales iguales a los Ingresos, ya sea porque crees un gasto que sea presupuestado para cubrir gastos imprevistos o variaciones de los ya definidos en el presupuesto. Hay que aclarar que esta previsión no se puede considerar un ahorro ya que aún no se ha ejecutado el presupuesto.

¿Cómo se plantea normalmente un presupuesto en una Empresa Privada? Se hace la estimación tendiendo siempre a que los ingresos sean inferiores a los que realmente se van a conseguir, y tendiendo a que los gastos estén muy por encima de lo que realmente se va a gastar. De esta manera cuando al final de año se compruebe la veracidad de los presupuestos, mediante un Balance de Situación, se venderá como un mérito el haber incrementado los Ingresos y reducido los Gastos frente a lo presupuestado para ese año. En este caso siempre tiene como consecuencia el Superávit.

Esto que acabo de describir es lo que por suerte se hace en una empresa privada.

¿Y qué se hace en una empresa pública? Pues exactamente lo contrario. Se infla la previsión de los Ingresos para poder presupuestar más Gastos. Y si al final de año, cuando se hace el Balance de Situación, los ingresos reales han sido menores que los gastos reales, como los Gastos ya se han realizado, intentan igualar a éstos con los ingresos, “cuadrar” le llaman, ya sea incrementando los impuestos o mediante financiación del Déficit creado por la “mentira inicial” del presupuesto.

La cuestión del político en general es gastar, gastar mucho para que el contribuyente se sienta “protegido” o con una sensación de protección y emita el voto en la dirección adecuada.

Sí, lo sé; es una generalidad y como toda generalidad es cierta a medias; siempre hay excepciones. Pero decidme sino os suena en algo esta cantinela.

Equilibrio presupuestario

Claro está que este truco contable tiene una válvula de escape que es la siguiente.

Si hay vacas gordas, si la economía año a año va mejorando, pues se produce que los Ingresos van incrementándose, incluso por encima de lo ya presupuestado falsamente; con lo que se favorece que el gasto se incremente al año siguiente intentando compensar el “superávit” producido por la bonanza económica. A esto se le llama “buscar” el Equilibrio Presupuestario y todos, absolutamente todos los políticos, este tipo de “equilibrio” lo aplauden con las orejas… Les permite disponer de un presupuesto incrementado, y no os preocupéis que si no hay dónde gastarlo pues inventarán nuevos gastos como sea, solicitando unas Olimpiadas si es preciso.

¡Ay! pero si tocan vacas flacas, si la economía no mejora, pues la mentira desarrollada anteriormente se incrementa hasta límites insospechados. Y claro, como todos los gastos que se habían “necesitado” con la vacas gordas ya están “consolidados”, o sea, el contribuyente que se beneficia de ellos no está dispuesto a que el Estado no le ofrezca esos servicios, al político de turno le resulta “imposible” reducirlos, porque les crea muy mala fama. Y lo que hace es “ahorrarlos”, hacer que se mantengan pero con peor calidad, o no pagando a los proveedores de ese servicio, o…

En este último caso, para el politiquillo de turno el Equilibrio presupuestario está más allá del límite, traspasa las “líneas rojas”, es “inaceptable”. (1)

Pero por que entendamos el mecanismo a pleno rendimiento, veamos un ejemplo de Equilibrio Presupuestario.

Evolución real de ingresos y gastos públicos en España

Hasta 2005/2007 existió el famoso Equilibrio Presupuestario, pero no porque se ahorrase nada sino porque como los Ingresos eran mayores que los Gastos, debido a la bonanza económica, se incrementaron los Gastos para que se “equilibrasen” con este incremento de Ingresos, que era lo correcto económicamente, o por lo menos aparentemente.

Pero a partir de 2007 los ingresos sufrieron un duro recorte. Debido a que los políticos responsables en ese momento consideraron que “no era una crisis sino una pequeña desaceleración” siguieron gastando según la inercia que previamente presupuestaban, suponiendo un crecimiento de la Economía española mayor del que en realidad fue. Y para compensar este Déficit real que se producía por su falta de prudencia, decidieron que se pedirían créditos a la Banca mediante la emisión de Bonos y Deuda del Estado. ¿Os suena de algo los “éxitos enormes” por la colocación de Deuda pública en el Mercado?

Por último, ¿esta era la única solución? NO

Veamos una comparativa entre lo que ocurrió con los Gastos de las Administraciones Públicas en España y Alemania en el mismo periodo.

Pues ya veis, mientras en España incrementamos los gastos hasta el final, en Alemania no solo se redujeron sino que también se equilibraron; pero un equilibrio real, no aumentaron prácticamente los gastos.. ¿Será que los Alemanes eran idiotas o es que no entendían que sin una Administración Pública gigante y omnipresente, llamada en España “Estado del BienEstar”, un contribuyente no podía vivir “libremente” ni ser “feliz”? La respuesta a esta pregunta la dejo a vuestro libre albedrío.

Para más información os recomiendo que leáis el siguiente artículo “Socio rico, socio pobre: la diferencia entre Alemania y España en siete imágenes” (2011-01-16, Libertad Digital)

Reducción del Déficit, Ahorro y Deuda.

Ahora entenderéis el por qué  nos engañan cuando hablan de la tan manida cuestión de la “Reducción del Déficit”.

  1. Hasta ahora lo único que ha significado es que redujeron el déficit subiendo los impuestos, y reduciendo algo (poco) los gastos;
  2. que el mantenimiento de la estructura del Estado, sobre todo la superflua, es “su” medio de vida por lo que va a ser difícil que la desmantelen;
  3. que si desmantelasen algo será en los elementos en los que  tienen una “rentabilidad” política menor, por ejemplo, hospitales, servicios públicos, subvenciones a los que no les son próximos, …;
  4. y a ser posible intentarán reducir el gasto lo menos posible, porque a mayor gasto mayor rédito electoral en esta “desgraciada España”, como ya dije en el último post.

Fijáos que lo que se ha confirmado estos días es que el Déficit del Estado fue el año pasado un 8%  del PIB, (el PIB es, en resumidas cuentas, la riqueza generada por el país en un año; habría que preguntarse cuánto es el porcentaje real del PIB que el Estado malgasta en nuestro nombre) Y lo que esto significa realmente es que gastamos un 8 puntos porcentuales del PIB  por encima de lo que ingresó el Estado vía recaudación tributaria. Una verdadera barbaridad…

Y cuando dicen que este año van a reducirlo al 4% “por imposición del Europa”, eso significa que el año que viene preveen gastar  “solo” un 4% del PIB por encima de los ingresos previstos (que no reales). Para echarse las manos a la cabeza.

Y con respecto al concepto de Ahorro qué decir.

Estos políticastros se jactarán de la cantidad de “ahorro” que su gestión garantiza y nos estarán mintiendo. Que yo sepa el ahorro se produce cuando la prestación de un mismo servicio o la adquisición de un producto cuesta menos dinero, y no cuando se elimina ese servicio o ese producto. Cuando esto último ocurre no se llama ahorro, se llama reducción de gasto, y como consecuencia eliminación del servicio o la no adquisición del artículo, en definitiva, perjuicio al ciudadano.

Y por último, la Deuda.

¿Hace falta que explique la diferencia entre Deuda y Déficit?

Tener Déficit no implica que se tenga que solucionar con Deuda, como ya hemos explicado. Y la Deuda se acumula. Y la devolución de la Deuda es un Gasto que se incrementa con el Interés de devolución de la misma.

A mayor Deuda, en definitiva, mayor Gasto.

Y qué decir de la diferencia entre Deuda Pública y Deuda Privada… Pero os considero suficientemente inteligentes y no va a hacer falta que incida sobre ello…

CONCLUSIÓN

Bueno, ¡Qué DES-ASNADOS quedamos! ¡Yo el primero!

¡!QUÉ NO JUEGEN CON NOSOTROS!!

¡¡DEFENDÁMONOS DE SU MANIPULACIÓN CON CONOCIMIENTO!!

Flxaryaman.

P.D.: No hay como estar una semana escribiendo el artículo como para que levantes la vista y veas a Rajoy haciendo publicidad y jugando con todos los conceptos anteriormente descritos.

Leed sino el artículo de hoy mismo Rajoy: “Estamos mal, pero estaremos peor” (2012-02-08, Libertad Digital)

Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: