¿COLABORA POCO CON LA SOCIEDAD UNA EMPRESA CAPITALISTA?

Posted on 2012/07/27. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , , , , , , |


Una y otra vez se pide que los “Ricos” tributen más y colaboren más con la sociedad que los acoge.

Constantemente se tilda a estos “ciudadanos privilegiados” de “avariciosos y egoístas” como si eso fuera un pecado social de una norma moral no escrita, que más se parece a los sermones con moralina católicos que a ser consecuencia de una presunta racionalidad, de la que fatuamente se vanaglorian e impropiamente se hacen dueños, y de la que se proclaman como únicos y válidos representantes.

También cabe destacar de esas opiniones la insinuación de que, sistemáticamente, los más “Ricos” tributan a tipos más bajos que los más “Pobres”, lo que en Derecho tributario se denomina regresividad del sistema tributario.

Para colmo se  identifica normalmente a estos “Millonarios” como los dueños de las Grandes Empresas. Por lo que llegan a la conclusión “racional” de que si “en las últimas décadas se ha transferido bienestar a costa de todos a unos pocos” y  “la solución de la crisis del euro debe tener en cuenta también reducir el abismo entre ricos y pobres” (EFE) hay que abogar por que los más adinerados contribuyan a resolver la crisis de la zona del euro obligándoles a “contribuir” con más impuestos.

¿Pero todas estas afirmaciones son certeras?

.

Se podría analizar esta cuestión desde múltiples perspectivas como por ejemplo:

  • ¿Son todos los capitalistas tan ricos como pretenden los diversos analistas de los medios de comunicación?
  • ¿Su avaricia corrompe la colaboración social o la organización de la sociedad?
  • ¿Su egoísmo es perjudicial para el prójimo y para la sociedad?…
  • ¿Se pueden identificar a todos los empresarios como “Ricos”?
  • ¿La empresas, y de forma secundaria los “Ricos”, deberían pagar más impuestos?

.

Como cada una de estas perspectivas sería causa de profusos y extensos artículos, solo voy a dedicarme a analizarlo desde el siguiente punto de vista:

  • Cómo la empresa es un ente estructurador de la sociedad, que provoca la máxima colaboración entre individuos e influye en el progreso de la sociedad de forma inevitable.
  • Y además, de manera indirecta, es la que más impuestos paga al Estado.

A medida que desarrollemos el artículo tocaremos de forma tangente algunas de las perspectivas anteriormente enumeradas.

.

Como siempre, lo que voy a desarrollar no deja de ser una reducción de la realidad a unos parámetros abarcables, por lo que probablemente sea fácilmente objetable y discutible si nos fijamos en el detalle. Por lo que ruego por anticipado que no seáis muy crueles en ese tipo de análisis.

El objetivo del artículo es añadir un nuevo punto de vista para observar la realidad a otra escala, lo que nos va a permitir desmontar esta afirmación facilona y demagógica usada con demasiada asiduidad por demasiada gente desde hace demasiado tiempo.

.

LA EMPRESA Y SU FUNCIÓN SOCIAL

Cuando un empresario crea una empresa, aparte de tener clara la idea del negocio y su desarrollo, ha de tener claro que:

  • a través del desarrollo de esta idea ha de poder conseguir unos beneficios adecuados sobre el capital invertido por adelantado;
  • que estos beneficios han de ser superiores a los que se pudieran conseguir manteniendo el dinero en el banco;
  • y que además han de compensar el riesgo que se corre adelantando ese dinero para obtener unos posibles beneficios a largo plazo.

Y, por supuesto, el empresario tomará la decisión de crear la empresa por razones subjetivas y egoistas, nunca comunitarias. Es el Beneficio futuro el que motiva a los empresarios a actuar, ya sea de forma erronea o de forma acertada.

.

Una vez se decide el empresario a llevar a cabo la idea inicial, comienza el problema de la financiación.

Con respecto a la financiación, lo adecuado sería que fuera el propio empresario el que tuviese el capital necesario para desarrollar su empresa por completo, desde el inicio hasta el fin; pero no siempre ocurre así.

Para conseguir el capital que le falta, el empresario recurre a los Capitalistas, que son los que aportan el dinero por adelantado para que se desarrolle la empresa, que no deja de ser un proyecto de inversión de alto riesgo.

El problema básico es que Capitalista es cualquiera que aporte dinero a la empresa. Es decir, desde el último cateto del pueblo con dinero invertido en fondos, como un pensionista con su plan de pensiones invertido para cobrar unos pocos intereses por ese capital, hasta el mayor millonario que no sabe qué hacer con el dinero y busca empresas dónde invertirlo para obtener un beneficio.

¿Se les puede denominar en todos los casos “Ricos”? ¿Hay que penalizarlos por el simple hecho de formar parte de la inversión de una empresa?

Pero sigamos.

.

Para poder desarrollar la actividad, la empresa tiene que llevar a cabo una serie de actividades secundarias, que facilitan la producción del producto o servicio del cual posteriormente pretende obtener beneficios.

Entre ellos podríamos describir, a modo de burda simplificación, los siguientes:

  • La empresa ha de tener un Patrimonio inicial invertido (Acciones, Subvenciones, Créditos,…),
  • Ha de tener un Inmovilizado Material o Inmaterial (Terrenos, construcciones, mobiliario, ordenadores, programas informáticos, patentes, …)
  • Ha de tener Bienes de Capital, (maquinaria, instalaciones, vehículos, …)
  • O por ejemplo, ha de tener Existencias y Aprovisionamientos (Materias primas, bienes o servicios, combustibles, repuestos,…)

Por todo ello se pagan las correspondientes Impuestos, Tasas de cualquier tipo, Contribuciones y Exacciones Parafiscales, ya sean, IBI, ICIO, Autoliquidaciones de obras o reformas, Matriculaciones, Impuestos de circulación, Plusvalías, IVA, Retenciones, Tasas, etc. … con lo que se colabora profusamente para el mantenimiento de la estructura del Estado.

¿A esto se le puede denominar no colaborar con la financiación del Estado?

.

La creación de la empresa provoca, entre otras cosas, la creación de Puestos de Trabajo (y no al revés como constantemente se proclama) Todos y cada uno de los trabajadores de la empresa pagan sobre un 50% de impuestos al Estado del Sueldo Bruto total que le paga la empresa. Léanse como una pequeña muestra de los mismos Seguridad Social, IVA, IRPF, Tasas varias, Seguridad Social, FP, …

Pero está claro que no existirían empleados que paguen esos impuestos si no existiera la empresa que los hubiese contratado.

No solo eso; a través del empleo y de los productos del mismo, la empresa devuelve a la sociedad multiplicados los factores de trabajo recibidos.

.
.

Por otra parte, el gasto de la empresa permite, además, hacer rentables otras empresas de bienes o servicios a los que se les contrata para, a través de sus servicios, obtener beneficios futuros.

Esas empresas pagan sus impuestos correspondientes, que son los que ya estoy describiendo para esta misma empresa.

En las transacciones se colabora con el Estado en un 18% de IVA sobre el valor que la empresa añade al producto, que aunque se puede compensar con el IVA Soportado no deja de ser un impuesto con el que se colabora al mantenimiento del Estado.

¿La “avaricia empresarial” corrompe la colaboración social o la organización de la sociedad?

.

Después de arriesgar el capital, pagar todos los servicios y bienes, transformar el producto, venderlo con éxito (si es capaz y no obtiene pérdidas por un error empresarial), descontar todos los gastos e impuestos, le queda a la empresa un Beneficio Bruto por el que también va a pagar un Impuesto de Sociedades.

Se dice y se publica que hay empresas que pagan unas más que otras, y cuanto más grandes son las empresas menos pagan por las mayores facilidades que tienen para “defraudar” a la Hacienda Pública, pero eso no es así.

Para MI “desgracia”, he estado estudiando fiscalidad este último mes, y si hay empresas que pagan menos que otras es por todas las bonificaciones, reducciones y descuentos que el Estado les da por favorecer a unos ciudadanos sobre otros, es decir, por concederles privilegios, o por favorecer que la empresa gaste en i+d cuando ésta lo tiene que hacer si quiere mantener su posición comercial en el mercado, o por mil y una razones, a cada cual más peregrina… Todas estas “concesiones” tienen que ver con el chantaje que el Estado hace a la Empresa para que esta “supuestamente” devuelva a la Sociedad parte de sus ganancias y favorezca y fortalezca a la Sociedad con su aportación, a cambio de una “gracia de su Graciosa Majestad“, el Estado.

Pues como decía, sobre los Beneficios Brutos se han de pagar al Estado un 30% inicialmente, que se reducirá según la capacidad de la empresa y sus deducciones legales.

.

Una vez descontado el Impuesto de Sociedades sobre los Beneficios Brutos obtenidos, la empresa ha de “devolver” al Capitalista lo invertido repartiendo parte de los Beneficios Netos restantes entre ellos.

Sobre esta devolución a los Capitalistas, que describimos al comienzo del epígrafe, se ha de pagar un 12% al Estado; y si se hace mediante SICAV un 1%, pero con la penalización, en este último caso, de que si retira el dinero de la ínclita SICAV el Capitalista tendrá que pagar un 21% a mayores sobre el capital retirado. (La extrema demagogia de las Sicav por Juan Ramón Rallo)

Aparte de esto, todos los capitalistas han de hacer declaración de IRPF y pagar sobre el patrimonio obtenido, como cualquier hijo de vecino.

¿Estamos seguros de que la empresas, y de forma secundaria los “Ricos”, deberían pagar más impuestos?

.

Todos esos impuestos sobre el capital, provocan que la cantidad de dinero existente a nivel privado para reinvertir en la empresa o en la creación de nuevas inciativas empresariales sea menor del que podría ser, con lo que el ciclo “virtuoso” que acabo de describir se extingue a mayores “colaboraciones” con la Sociedad.

Y aún si el dinero cobrado por el Estado fuera a mejorar las condiciones en que la empresa pudiera producir y obtener más beneficios, e indirectamente y consecuentemente más beneficio “Social” (si queréis llamarlos así), podría tener una justificación.

¿Pero de verdad todavía creemos esta patraña? Para abriros los ojos sobre este tema, os remito al artículo EL PROBLEMA NO SON LOS IMPUESTOS ALTOS SINO DÓNDE SE UTILIZAN,  publicado en 2012/01/16.
.

CONCLUSIÓN

Y después de todo lo expuesto, os hago ahora yo las preguntas:

  • ¿Son todos los capitalistas tan “Ricos” como pretenden los diversos analistas de los medios de comunicación?
  • ¿Su “avaricia” corrompe la colaboración social o la organización de la sociedad?
  • ¿Su “egoísmo” es perjudicial para el prójimo y para la sociedad?…
  • ¿Se pueden identificar a todos los empresarios como “Ricos”?
  • ¿La empresas, y de forma secundaria los “Ricos”, deberían pagar más impuestos?

.

Por cierto, y para finalizar una pregunta capciosa:

¿Cuantas de estas colaboraciones y aportaciones descritas para una Empresa Privada realiza una Empresa Pública o el Estado consigo mismo?

(Buenoooo, acabo de mentar la bicha 😉 )

Flxaryaman.

.

OTROS ARTÍCULOS RELACIONADOS

POR QUÉ EL AHORRO NO HUNDE LA ECONOMÍA SINO QUE LA FORTALECE. Publicado en 2012/07/02

SOBRETITULACIÓN EN LA ERA DE LA REALIDAD AUMENTADA. Publicado en 2012/04/14.

INGRESOS, GASTOS Y DÉFICIT PARA PRINCIPIANTES COMO YO. Publicado en 2012/02/08.

EL PROBLEMA NO SON LOS IMPUESTOS ALTOS SINO DÓNDE SE UTILIZAN. Publicado en 2012/01/16.

LUCHA DE CLASES, ¿PERO DE QUÉ CLASES? Publicado en 2011/12/27.

EL SENTIDO COMÚN NO SIEMPRE ACERCA A LA REALIDAD Publicado en 2011/07/22.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

29M Y LOS SINDICATOS: LA REALIDAD QUE NO QUIEREN ADMITIR (3)

Posted on 2012/04/01. Filed under: Desempleados, Información propia, Parados | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , |


Esta es la tercera y última parte del artículo “29M y los Sindicatos“.

Primero, dejé que los Sindicatos hablasen en el artículo “29M Y LOS SINDICATOS: LO QUE DICEN (1)” Publicado en 2012/03/27.

Posteriormente, hice un análisis más o menos científico de lo que decían en el artículo “29M Y LOS SINDICATOS: ANÁLISIS DE LO QUE DICEN (2)“ Publicado en 2012/03/28.

Por último, voy a transcribir lo que dice un economista de relieve, el Sr. José García Domínguez sobre lo que debería ocurrir si queremos salir de la crisis en un relativo corto espacio de tiempo.

LO QUE EL GOBIERNO TENDRÍA QUE HACER ESTE AÑO

“La ciencia económica es muy lúgubre y muy contra intuitiva.

Me gustaría enfatizar dos cuestiones con respecto a la cuestión de los presupuestos.

La primera, si tú reduces el gasto público eso tiene consecuencias. Y la consecuencia es que tu país va a ser más pobre. No es intuitivo pero es verdad; es decir, todos los estudios científicos los certifican. Si tú reduces el gasto paralelamente se va a reducir el PIB, y eso está calculado. Por cada 10.000 mill. de € de gasto público se va a reducir el PIB, la riqueza que produce el país en un año, un 0.7%. Lo cual quiere decir que si haces un ajuste, una reducción de 60.000 mill. de €, que es lo que se le está pidiendo a España en realidad. No 30.000 sino 60.000, luego explico el por qué, esto puede significar que a mes de diciembre España tenga una caída en torno al 4% del PIB y eso es algo propio de la postguerra, es decir, eso es un cataclismo en términos macroeconómicos. Y eso es lo que nos puede pasar, y nos puede pasar en 8 meses porque el presupuesto sea el que sea hasta mayo no empieza a estar operativo. Va a ser un presupuesto que habrá que ejecutar un recorte brutal de 60.000 mill. de  € en 8 meses.

Y no son 30.000 mill. de € sino 60.000 mill. de € por otra razón contra intuitiva. Porque si tú reduces el gasto, la consecuencia de reducir el gasto asombrosamente es que aumenta el gasto.
Me explico. Eso se produce porque existe algo que se llaman estabilizadores automáticos.
Si tú reduces 10.000 mill. de €, que es un punto del PIB (el PIB español es más o menos 1 billón de €) podrías pensar intuitivamente, “Vale, reduzco 10.000 mill. de € por lo tanto el déficit se reduce en 10.000 mill. también”. Pues no señor. ¿Por qué no? Porque si tú reduces 10.000 mill. pasan dos cosas; por un lado ingresas menos por impuestos porque actividades que se iban a hacer, p.e. construir una autopista, y ahí esos señores pagarán impuestos, IRPF, IVA y entonces dejas de ingresar eso; pero es que además, el empleado de la concesionaria de las autopistas se va al paro, y hay que pagarle el paro. Con lo cual, tu gasto público, eso que se llama gasto social, básicamente transferencias del INEM, aumentan. O sea, reduzco el gasto y me sube el déficit en vez de bajarlo.
¿Cuál es la elasticidad, que es la medida que hacen los economistas? Eso es difícil de calcular, nadie lo sabe calcular a ciencia cierta porque es muy complejo. Pero las estimaciones que se manejan viene a ser del orden del 50%. Es decir, si tú bajas 10.000 mill. del gasto el déficit te baja la mitad 5.000 mill.
Lo cual quiere decir que si quieres bajar 3 puntos al final de año, que es lo que te ha exigido Merkel “con una pistola”, en vez de ser 30.000 mill. te vas a acercar a 50.000 mill. Esto ajústalo en 8 meses. ES MISIÓN IMPOSIBLE.

¿Cómo lo van a hacer? Desde luego es inevitable subir impuestos,…  podrás decir “estoy en contra de la subida” y yo te diré “y yo en contra de la ley de la gravedad, me gustaría flotar”; pero es que es inevitable.

(…)

Si conseguimos cumplir todo ese objetivo, que realmente es quimérico, tal y como están las cosas hoy, es muy complejo; si conseguimos eso que dicen “hacer los deberes” conseguiremos que el PIB español baje entre un 3% y un 4%, si te pones optimista un 2.5% que es lo que están diciendo desde instancias gubernamentales.

Eso significa ponerse en 6 mill. de parados si no más.

¿Me pides esperanza? No te la doy. Y esto es un Imperativo.

¿Cuál es la alternativa a no hacerlo? La alternativa a no tomar estas medidas tan duras es que la prima de riesgo, estamos a unos 120 puntos básicos de la intervención. Es decir, si esto no se hace en un mes España podría estar intervenida y por tanto se acabó la soberanía nacional española, seremos Gibraltar.”

NOTA

Y esto es lo que los Sindicatos a modo de oposición política no quieren que se haga “por nuestro bien”.

Por desgracia, el Gobierno no ha tomado estas medidas sino otras mucho más escuetas y facilonas. Debe ser que cogió miedo por la “exitosa” huelga…

¡QUE DIOS NOS COJA CONFESADOS!

El comentario forma parte del audio de la tertulia del programa Es la Noche de Cesar de EsRadio de 28 de Marzo de 2012, dicho a partir del minuto 39:38.

P.D.: Pretendía hacer una crítica pormenorizada punto por punto de lo dicho por los Sindicatos. Pero ese campo está más que trillado en cualquier web que vayas, y además me iba a llevar un tiempo exagerado, más del que ya estoy dedicando a la publicación.
Por lo que tendréis que “contentaros” con este “cuento de terror”.

flxaryaman

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

EL PROBLEMA NO SON LOS IMPUESTOS ALTOS SINO DÓNDE SE UTILIZAN

Posted on 2012/01/16. Filed under: Información propia, Libertad Digital | Etiquetas: , , , , , , , , , , |


Por fin, los “socialistas” de derechas ya están en el poder.

Y digo esto rememorando lo que ya afirmaba Friedrich Hayek en su dedicatoria del libro Camino de servidumbre en 1944: “A los socialistas de todos los partidos”.

La primera medida que ha tomado el Gobierno del PP es subir los impuestos porque se necesita dinero inmediato para mantener la estructura del Estado.

A la espera de los hechos, no de las palabras, el nuevo gobierno no han demostrado nada que no se supiera de antemano; que el mantenimiento de la estructura del Estado, sobre todo la superflua, es “su” medio de vida por lo que va a ser difícil que la desmantelen; que si desmantelasen algo será en los elementos en los que  tienen una “rentabilidad” política menor, por ejemplo, hospitales, servicios públicos, subvenciones a los que no les son próximos, …; y a ser posible intentarán reducir el gasto lo menos posible, porque a mayor gasto mayor rédito electoral en esta “desgraciada España”. (Ruego a Dios todopoderoso, o al Gran Arquitecto si lo preferís, que me equivoque, y que me tenga que comer estas palabras en un corto espacio de tiempo)

Y estos son los “ultraliberales” según la actual oposición. ¡Menos mal!

Estos políticastros se jactarán de la cantidad de “ahorro” que su gestión garantiza y nos estarán mintiendo. Que yo sepa el ahorro se produce cuando la prestación de un mismo servicio o la adquisición de un producto cuesta menos dinero, y no cuando se elimina ese servicio o ese producto. Cuando esto último ocurre no se llama ahorro, se llama reducción de gasto, y como consecuencia eliminación del servicio o la no adquisición del artículo, en definitiva, perjuicio al ciudadano.

PERO ¿PAGAMOS POCOS IMPUESTOS?

Dicen que nuestra presión fiscal, que en 2009 se situó en el 30%, es un porcentaje bastante bajo en relación con el de otros países de la UE. Lo que no dicen es que este dato se obtiene dividiendo el total recaudado en impuestos entre el PIB total de un país. Debido a que se ha reducido muchísimo la cantidad recaudada por la crisis el % resultante disminuye, aunque no se haya reducido sino incrementado los impuestos a pagar por el ciudadano (IRPF, IVA, IBI, etc…) Ya que hay menos gente trabajando, o sea, tributando, aunque se hayan incrementado los impuestos los ingresos del Estado se sigue reduciendo impepinablemente la cantidad recaudada, y con ello también baja la presión fiscal. (¿Impuestos bajos?: la fiscalidad en España es más dura que la media de la UE, Libertad Digital del 2010-12-27)

Pero ¿cuántos impuestos pagamos en realidad? Es un poco complicado el saberlo con exactitud. Pero os propongo el siguiente juego. Usad la Calculadora Fiscal de la Institución Futuro. Introducid datos y a ver cuántos días tenéis que trabajar gratis solo para pagar el mantenimiento del Estado. La calculadora tiene una limitación evidente, que es parcial y está pensada para la fiscalidad de 2008 y para la Comunidad Foral de Navarra. Pero los datos que salen son significativos.

En España de 2008 como media se necesitó 142 días, hasta el 21 de mayo, para hacer frente a todos los impuestos directos e indirectos, así como a las cotizaciones a la Seguridad Social . (M. Llamas, Libertad Digital del 2008-06-16)

¿Quereis saber el % de impuestos totales que pagais respecto a vuestro sueldo real, que, por cierto, no es el que os lleváis a casa? Pues usad esta otra Calculadora Fiscal del Blog Cuantos impuestos pago. Sí, ya sé, la estimación del IVA a pagar puede ser variable dependiendo de cuanto consumas, en lo qué consumas y lo que ahorres; pero el IVA de esta tabla esta al 16% que comparado con el actual es inferior y reduce la cuantía para el cálculo.

A mi me sale que en 2010, cuando trabajaba, pagaba un 46 % del sueldo, que es la suma de el sueldo bruto más la cuota empresarial de la SS que el empresario paga por ti, es decir, parte de tu sueldo.

¡Qué barbaridad, verdad! Pues aún no queda ahí la cosa…

Y ¿PARA QUÉ SIRVEN NUESTROS IMPUESTOS?

Voy entonces ahora a desarrollar qué se paga con todos nuestros impuestos, directos e indirectos.

Con nuestros impuestos se paga:

.- El mantenimiento de la Estructura del Estado, Comunidades Autónomas, Diputaciones, Áreas Metropolitanas, y Ayuntamientos;

.- Ejercito, Policía, la Estructura Judicial, los Servicios Secretos, las Embajadas,…

.- Las infraestructuras de cualquier tipo, tanto carreteras, vías ferroviarias, aereopuertos como saneamiento, abastecimiento de agua, telefonía, electricidad.

.- También se paga cualquier compensación social mediante ayudas, subvenciones, comisiones. estímulos de cualquier tipo, celebraciones, inauguraciones… y el famoso Estado del Bienestar: educación, sanidad, pensiones y servicios sociales.

Así descrito como que no parece demasiado, ¿verdad?.

Pero observad solo la estructura burocrática del Estado Español en 2008 en el esquema siguiente, y multiplicad, multiplicad…

… multiplicad, como los panes y los peces famosos, esto que está en el esquema por 8 ministerios, por 19 Comunidades Autónomas, por 41 diputaciones, por 8.116 ayuntamientos, innumerables entidades públicas, colegios profesionales, juntas, sindicatos, cámaras de comercio, etcétera , etcétera , etcétera.

Por si no os habéis dado cuenta; en ese esquema falta la Jefatura del Estado, el Parlamento y el Senado.

¡MONSTRUOSO, verdad!

Pues no se queda aquí.

.- Y también se paga con nuestros impuestos la parte proporcional que nos corresponde de la COMUNIDAD EUROPEA con todos sus instituciones y organismos, entre la que están el Parlamento Europeo, la Consejo de la Unión Europea, la Comisión Europea, el Tribunal de Justicia, el Tribunal de Cuentas, el Comité Económico y Social Europeo, el Comité de las Regiones, el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones, el Banco Central Europeo , el Defensor del Pueblo Europeo , el Supervisor Europeo de Protección de Datos, la Oficina de Publicaciones, la Oficina Europea de Selección de Personal, la Escuela Europea de Administración y gran número de agencias especializadas y descentralizadas que se ocupan de una serie de tareas técnicas, científicas y de gestión.  A añadir los Fondo Europeo de Desarrollo Regional famosos, también denominados F.E.D.E.R. (apestoso en gallego) de los que hemos estado despilfarrando esta última década a manos llenas.

.- y también la parte proporcional que nos corresponde de la ONU, con su FMI, ACNUR, OIT, FAO, OMS, OIEA, UNICEF, Alianza de Civilizaciones, Cascos Azules, y demás siglas y acrónimos indescifrables descritos en el esquema siguiente.

.- Y sigo, sigo; se paga la parte proporcional del G8, G10, G20, con nuestros compromisos de gasto al que “voluntariamente” accedemos por el simple hecho de pertenecer al “club” (aparte de las que ya se paga a través del Estado y de las subvenciones a Ong’s),

.- “¡No, no se vayan todavía, que aún hay más!”; se paga la parte proporcional de la OTAN, de las reuniones multiestatales tipo las Cumbres Iberoamericanas, Juegos Olímpicos, reuniones de alto nivel …

Y aun habría que preguntarse si gran parte de todo esto que estamos pagando no es duplicidad, triplicidad o a saber que –plicidad es.

CONCLUSIÓN

Probablemente pagemos pocos impuestos, … o no, y se hagan grandes algaradas por esto. Muchos os dirán que es poco lo que se paga, que no llega, que no se recauda lo suficiente, que no se pueden ofrecer los servicios que ofrecen otros países porque nuestra contribución es “menor que la de la media europea” (excusa preferida por los políticos cuando no quieren asumir responsabilidades propias)

¿Pero se ha planteado alguna vez la duda si a lo mejor están gastando esos impuestos recaudados in-adecuadamente e in-justamente?

¿Qué proporción se destina a lo que nos venden constantemente de la “Redistribución de los impuestos”, sacarle al que más tiene para redistribuirlo entre los más necesitados? ¿Estamos seguros que las subidas de impuestos sirve para lo que creemos, o queremos tener una fe ciega en que es así cual misterio sacro?

Entonces ¿de verdad pagamos pocos impuestos?

Está claro que el problema no está en que los impuestos sean altos o bajos sino en lo mal-gastados que están.

FLXARYAMAN

OTROS ARTÍCULOS RELACIONADOS:

INTRODUCCIÓN A “MI” CONCEPTO DE LIBERALISMO Publicado en 2011/10/26

¿QUÉ ES EL ESTADO DEL BIENESTAR Y CUÁLES PUEDEN SER SU LÍMITES? Publicado en 2011/10/06

QUÉ DEBERÍA SER EL ESTADO Y NO ES Publicado en 2011/09/07

Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: