DOY GRACIAS AL ESTADO POR PROTEGER A NUESTROS NIÑOS (dicho con ironía)

Posted on 2012/10/17. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , |


¡Qué sería de la juventud y de la infancia sin la protección del Estado mediante leyes justas y adecuadas! 😦

Vamos a poner como ejemplo de ultra-protección la regulación existente en España de Protección del Menor, y como muestra de que es mentira que el Estado defienda a nuestros niños.

Qué pasaría si pusiera en manos del Estado la educación de mi hija. Si no me inmiscuyera en las decisiones del Estado porque “confío” completamente en su bondad y en que va a procurar el total Bienestar de mi hija. Imaginemos por un momento, no más, que me despreocupase de la educación de mi hija porque sé que el Estado tiene una red legal de protección para los menores de edad.

Y en base a este supuesto voy a escribir este artículo.

.

LA LEGALIDAD

La Ley 7/2010 en su Artículo 7.2 Los derechos del menor estipula lo siguiente:

Está prohibida la emisión de contenidos audiovisuales que puedan perjudicar seriamente el desarrollo físico, mental o moral de los menores, y, en particular, la de aquellos programas que incluyan escenas de pornografía, maltrato, violencia de género o violencia gratuita.

Aquellos otros contenidos que puedan resultar perjudiciales para el desarrollo físico, mental o moral de los menores solo podrán emitirse en abierto entre las 22 y las 6 horas, debiendo ir siempre precedidos por un aviso acústico y visual, según los criterios que fije la autoridad audiovisual competente. (…) Cuando este tipo de contenidos se emita mediante un sistema de acceso condicional, los prestadores del servicio de comunicación audiovisual deberán incorporar sistemas de control parental.

Por otra parte, y como refuerzo de la Ley, se hizo un Código de Autorregulación firmado por las operadoras descritas en el apartado I.3 de dicho código (Antena 3 Televisión, RTVE, Publiespaña-Tele 5, Sogecable, FORTA, la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial (AUTOCONTROL), y la Asociación Española de Anunciantes).

Los Principales objetivos del Código de Autorregulación son:

  • Mejorar la eficacia en la protección de los menores como espectadores televisivos en la franja horaria de su protección legal.
  • Evitar el lenguaje indecente o insultante (también en los SMS).
  • No incitar a los niños a la imitación de comportamientos perjudiciales o peligrosos para la salud.
  • Evitar la emisión injustificada de mensajes o escenas inadecuados para los menores en franjas propias de la audiencia infantil (sexo y violencia explícitos y otros).
  • Garantizar la privacidad, dignidad y seguridad de los menores cuando aparecen o son mencionados en los contenidos televisivos.

Con este código y usando para ello el Real Decreto 410/2002artículo 2,  pasaron a catalogar los programas de la siguiente manera:

  1. Especialmente recomendada para la infancia (opcional).
  2. Para todos los públicos.
  3. No recomendada para menores de siete años.
  4. No recomendada para menores de trece años.
  5. No recomendada para menores de dieciocho años.
  6. Programa X.

Por lo que, en combinación con la Ley 7/2010 en su Artículo 7.2 Los derechos del menor decidieron en el Código de Autorregulación el apartado III.1 lo siguiente:

El horario legal de protección de los menores (06:00-22:00), por lo que lo que debe buscarse es la determinación de las franjas de protección reforzada para la infancia, entendiendo por tal el segmento de edad más vulnerable: <13 años.

.

LA REALIDAD

Pues la realidad por desgracia es muy chusca, y cada vez va a peor.

Vamos a describir con unos cuantos ejemplos la situación actual.

.

Programas No recomendados para menores de siete años.

  • “Anatomía de Grey”, pues a partir de este año, mi hija podrá disfrutar de una amena serie en la que en la 2ª Temporada “Meredith descubre que era la amante de Shepherd. Finalmente éste le cuenta que su mujer, Addison le fue infiel con su mejor amigo, Sloan. A partir de entonces inician una relación con idas y venidas. Cristina y Burke continúan con su relación, mientras que Izzie y Alex no lo llevan demasiado bien, mucho menos con la llegada al hospital del paciente Denny Duquette, del que Izzie se enamora. George, tras acostarse con Meredith y ser un fracaso, conocerá a Callie Torres, una residente con la que iniciará una relación. Bailey se quedará embarazada y el jefe deberá enfrentarse, una vez más, a su pasado. Por su parte, Addison obtendrá un puesto en el hospital, intentando recuperar a su marido.” Todo aderezado, por supuesto, con vista de intervenciones, lesiones, muertes, enfermedades… acaecidos en el Hospital en el que trabajan. Es decir, lo propio para la formación como persona de una hija de 7 años. Por supuesto, no tiene nada que “puedan perjudicar seriamente el desarrollo físico, mental o moral de los menores”
  • “La que se avecina”, “una serie de producción española basada en el humor” que cuenta, entre otras cosas, con el dudoso honor de haber sido denunciada por la Asociación de Consumidores de Medios Audiovisuales de Catalunya “debido a su lenguaje soez y palabras malsonantes”. Para muestra un botón. En uno de los capítulos, una esposa, Berta, estaba haciendo una felación al marido, Antonio “el pescadero”, (simulada ya que no se veía explícitamente, aunque si mostraban la mujer estaba agachada con la cabeza en el pubis del varón).
  • “Aida”, “otra serie de producción española basada en el humor” que cuenta, entre otras cosas, con el dudoso honor de haber sido denunciada por la Asociación de Consumidores de Medios Audiovisuales de Catalunya debido a su lenguaje soez y palabras malsonantes” (y no es que me repita, es que es así). Otra serie, que mi hija tendrá dentro de poco el honor de poder disfrutar libremente. Serie que tiene como personajes de humor un hijo ladrón, una hija putera, una vecina prostituta, un hijo ex-drogadicto, un tendero con un hijo gay, un dueño de un bar homofobo y facha… y en todos los capítulos se mienten, se mancillan, se humillan, pero al final, al final, todos siguen siendo igual de amigos. Todo, todo dirigido a que los niños aprendan lo que es la realidad (ironía, gastar ironía a brazos llenos)
  • “Pesca Radical”  “Esta serie muestra los eventos reales, que suceden abordo de los barcos pesqueros en el Mar de Bering, durante las temporadas de pesca”. Probablemente me guste la temática de la serie “en la que se resalta la camaradería de la tripulación y los demás capitanes, y también su naturaleza competitiva con los demás barcos de la flota”. Pero cada cuatro palabras suena un pitido que indica una palabra soez, que suelen tapar en el idioma original pero que traducen libremente en el doblaje. Claro caso de intento de “Evitar el lenguaje indecente o insultante”, pero es que estos niños de hoy de 7 años sobreentienden todo. Y eso no es culpa de la operadora que emite el programa (ironía, leer con mucha ironía)
  • Hay más series de estas, por ejemplo,  “Castle” En el primer capítulo trata de “cuando el escritor de best-sellers Richard Castle se queda sin inspiración, ésta parece volver a llamar a su puerta cuando un presunto asesino en serie imita los asesinatos de sus novelas. Colaborando en este primer caso con la inspectora Kate Beckett, encuentra en ella la inspiración para su nuevo libro y decide acompañarla en sus nuevos casos.” Propio de niños de 7 años, está claro, asesino múltiple, investigación, GANAN LOS BUENOS. ¡Bien! Por supuesto “No incita a los niños a la imitación de comportamientos perjudiciales o peligrosos para la salud”, solo muestran el trabajo de la policía. (i-r-o-n-í-a)
  • Y por acabar con alguna, “Supernany”, “programa de entretenimiento que tiene un claro fin educativo ya que en él se ayuda a padres y madres de familia a saber educar a sus hijos con el fin de corregir sus problemas de conducta.” Pero el matiz es ¿es adecuado para un niño de 7 años ver este programa?

.

Programas No recomendados para menores de trece y dieciocho años.

Bueno, aquí no vamos a mencionar producciones en concreto sino la treta ASQUEROSA que se han inventado las productoras para poder emitir programas en horario legal de protección de los menores (06:00-22:00).

Como indicamos antes, la clasificación de los programas para menores de trece años o superior impedía la emisión en horario de protección del menor, en las Franjas de protección reforzada de 08:00 a 9:00 y de 17:00 a 20:00 horas.

Y la clasificación de los programas para menores de 18 años o superior impedía la emisión en horario de protección del menor, en el horario legal de protección de los menores (06:00-22:00).

¿Y cuál fue la solución?

Inventarse una catalogación que no está expresada en la Real Decreto 410/2002artículo 2.

Hace ya algún tiempo que los programas son catalogados como “No recomendados para menores de 12 años” y como “No recomendada para menores de 16 años”, y de esta manera pueden emitir lo que quieran a cualquier hora.

Un ejemplo de “No recomendada para menores de 12 años” es “Sálvame” acusado de “abusar del morbo, y de la utilización sistemática de lenguaje grosero, descalificaciones, campañas de acoso y derribo hacia determinados personajes de la prensa rosa, agresiones verbales y peleas”, pero perfectamente emitible en horario de 6 a 22 horas, con las excepciones pertinentes. Y ya no entro yo a valorar sus contenidos ni sus “valores”; cada cual es libre de hacer lo que desee. ¿Pero este es un contenido adecuado para la emisión en Horario de protección reforzada del menor?

Otro ejemplo de “No recomendada para menores de 12 años” es “Geordie Shore”; de ella se dice que “bordean la pornografía”. Un claro ejemplo de divertimento para niños de 12 años, y evidente que es emitible en Horario de protección reforzada del menor. (ironía, ironía, ironía…)

Y qué decir de lo “No recomendado para menores de 16 años”, toda película B de sesión de tarde que trate de secuestros, violaciones, asesinos vengativos, etc… ¿A que no se os ocurre el por qué?

Pero, eso sí, cualquier vaquerada, aunque sea obra maestra, es calificada como “No recomendada para menores de 18 años”, por el simple hecho de que se intuye una violencia vengativa. Me refiero, por ejemplo, a “La Muerte tenía un precio“. Está claro que un chaval de 14 años quedará marcado y traumatizado de por vida con la visión de este Western.

.

LA PREVARICACIÓN DEL ESTADO (Supuestamente) PROTECTOR

¿Y por qué uso el término “prevaricación”? Porque en la misma Ley 7/2010 se otorga todos los medios de control y sanción de los actos ilícitos que cometan los operadores audiovisuales.

Y observad que no culpo a quien se salta la ley, a la mala calidad de las emisiones o a las trampas que usan, ya que los operadores son libres de hacer lo que crean conveniente para su beneficio. Yo culpo al Estado porque teniendo medios a su disposición para evitar esos desmanes no los utiliza.

.

Pero hemos de comprobar si esos medios son suficientes y adecuados.

Para ello nos remitimos a la Ley 7/2010, que en su Título V, art. 44, en el que crea un “Consejo Estatal de Medios Audiovisuales” “con personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar.”

En su Art. 47, define entre otras funciones, “a.- Adoptar las medidas precisas para la plena eficacia de los derechos y obligaciones establecidos en esta Ley”, y “n.- Velar por el cumplimiento de todas las disposiciones de esta Ley y ejercer las facultades en ella previstas para garantizar el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones reconocidas en la misma.”

En su Art. 48, dice que el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales podrá “4.- Requerir el cese de aquellas prácticas que contravengan las disposiciones establecidas en esta Ley y sus normas de desarrollo.”, y “6.- Instruir y sancionar las conductas tipificadas como infracciones en esta Ley cuando se produzcan en el mercado audiovisual estatal.”

Mientras en su Art. 58 define como Infracciones graves  “3.- La vulneración de la prohibición, y en su caso, de las condiciones de emisión de contenidos perjudiciales para el menor, previstas en el artículo 7.2.”, y “12.-  El incumplimiento de los códigos de autorregulación de conducta a que se refiere el artículo 12 de esta Ley.” con una sanción de entre 100.001 y hasta 500.000 euros.

.

Y después de comprobar que los medios son más que suficientes y adecuados ¿EL CONSEJO ESTATAL DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN PREVARICA O NO PREVARICA?

Si yo, ciudadano de a pie, sin cobrar del Estado por controlar las emisiones televisivas y sin ser profesional del tema, me doy cuenta de las maniobras legales de las operadoras, de la mala calidad de las emisiones, de la falsedad de las catalogaciones… qué no debería  darse cuenta alguien especializado en estos temas y que cobra por realizar este oficio.

.

CONCLUSIÓN

Pues yo, qué queréis que os diga, si teniendo los medios el Estado no hace nada por hacer cumplir la Ley, me temo que me voy a negar a poner en manos del Estado la educación de mi hija.

Y además tendré que poner el duda la benevolencia del Estado, y el creer que defiende mi Bienestar.

Aquí os dejo un documento que lo explica más profusamente y creo que altamente recomendado
La protección del Menor (niños y jóvenes) ante la Televisión” de José María Ruiz Trueba.

flxaryaman.

.

NOTA: Con este artículo no pretendo la prohibición de emisión de los programas descritos, simplemente que se emitan en horas adecuadas y con Clasificaciones por edad convenientes.
Me parece correcto que exista gente que puedan gustarle los mismos, como a mí me gustan otros; pero es vergonzoso que luego pretendan vendernos que estamos protegidos por el Estado y que todo lo hace en nuestro beneficio, en este caso en el de nuestros hijos.

Anuncios
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: