SABEN, PUEDEN PERO NO QUIEREN

Posted on 2013/04/28. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , |


La economía, oh la puñetera economía.

Por mucho que se empeñen, la economía no puede ser estudiada directamente y además no es una ciencia empírica.

Es como cuando un científico pretende observar electrones con sus microscopios atómicos. Debido a que usa electrones para localizar los electrones, una vez que pretende enfocar uno de ellos ya no está porque la presencia de electrones externos afectan a la posición del electrón que queremos ver.
Pero esto no nos impide afirmar que el electrón existe, ya que se ha demostrado su existencia por métodos indirectos, ya sean teóricos, matemáticos, físicos por la electricidad, o químicos, o …

Pues en la ciencia económica es igual, una vez intentas focalizar o estudiar un fenómeno económico, por tu simple presencia este se distorsiona, ya sea porque cambian las circunstancias que afectan al acto económico, sea por capricho del actor del intercambio, sea por la confianza, sea porque el IPC… Sea por la causa que sea el hecho económico no es igual.

Pero esto no impide que existan premisas que son ciertas sin necesidad que ocurran constantemente en todas las ocasiones.

.

ESTÍMULOS PARA CREAR EMPLEO

Por ejemplo, muchas son las formas de estimular la creación de empleo pero todos parten de la siguiente verdad económica:

A igualdad de circunstancias, una de las formas por las que se puede estimular la creación de empleo es mediante una reducción de coste del mismo, de manera que la productividad del trabajador sea mayor que el coste de su puesto de trabajo más el beneficio que supone el empresario que obtendrá por la venta de ese trabajo.”

Como el beneficio (o pérdida) no será real hasta que se haya realizado el trabajo y el empresario lo haya vendido, el factor a reducir es el del Coste del Puesto de Trabajo.

Esta Reducción del Coste se puede conseguir por varias vías:

  1. Aportando bienes capital (herramientas, tecnología, procesos…) al empleado para que sea más eficiente y productivo. La reducción de costes es muy marginal y dependerá de muchos factores; entre otros de la preparación del empleado, de su especialización, de la adaptación de los bienes capitales al trabajo a realizar, del coste de adquisición de los bienes capitales, etc.
  2. Mediante una reducción de sueldo a través de una renegociación con el empleado. Pero esto tiene el inconveniente de si el trabajador está dispuesto a reducir su salario más allá de un nivel prudencial; o si por el sueldo ofrecido el empresario podrá obtener un trabajador suficientemente preparado para el puesto que le pueda dar la productividad necesaria, ya que no todos los trabajadores son igual de eficientes. Sea como sea, la reducción de costes por el sueldo sigue siendo muy marginal ya que por mucho que se empeñen los empresarios ningún trabajador va a ir a trabajar si considera que está perdiendo dinero. Para colmo, está opción esta limitada por los Convenios Colectivos con lo que en muchos casos la reducción del sueldo es inviable.
  3. Reducciendo los impuestos a pagar al fisco, que suelen ser un 35% del coste unitario de cada trabajador (*), y que además no tienen criterio ninguno por el que tiene que ser ese porcentaje y no otro muy superior o inferior.  De hecho, mañana mismo se podrían hacer desaparecer por decreto, sin que afectase mucho más que a la reducción de ingresos a través de impuestos del fisco. La aportación a la Seguridad Social junto con las cuotas obreras de Contingencias Comunes y Formación Profesional, así como el IRPF son todas reducibles.

Una vez se reduce el coste del empleo el empresario, el único ente económico que crea empleo productivo, podría plantearse reinvertir ese ahorro sea en el crecimiento de la empresa mediante inversiones, en el aumento de trabajadores para aumentar la producción o en la recogida y reparto de beneficios entre los capitalistas que arriesgaron su dinero en la creación de la empresa, hecho tan digno como cualquiera de los otros.

¿Si tuvierais la responsabilidad de “Estimular la Creación de Empleo” en un momento de crisis cuál escogeríais por más eficiente?

.

“ESTÍMULOS POLÍTICOS PARA COMBATIR EL DESEMPLEO”

Pues bien, no niego que hayan empresarios irresponsables que no hagan nada más allá de la presión mediante broncas a los trabajadores para reducir costes y aumentar la productividad; ni que no hayan empresarios que pretendan que el obrero trabaje por sueldo de miseria o por más horas; pero está claro que quien tiene la clave con mayor efectividad en la reducción de costes laborales y con ello “estimular” la creación de nuevos puestos de trabajo es el Gobierno.

Y esto lo sabe todo el mundo, incluidos los políticos.

Pero para conseguir la reducción de impuestos dichosa se puede lograr de tres formas:

  1. Eliminándoselos,
  2. Reduciéndoselos de forma permanente a un porcentaje mucho más asequible para el empresario y también para el trabajador.
  3. Mediante una concesión temporal de reducción de los mismos.

Entendiendo que en todos los casos hay un individuo favorecido: el que gracias a que se facilitan las condiciones consigue trabajo; pero cabría preguntarse cuál conseguirá “estimular”, es decir, crear más empleo.

Analicemos cada una de las formas.

Los dos primeros métodos son incondicionales; aunque los concede el Gobierno lo hace para todo el mundo sin distinción entre “amigos y enemigos”; no hay nadie en particular que se sienta favorecido o privilegiado en el acto de reducción de impuestos indiscriminada con lo que los efectos electorales son mínimos ya que favorecen a los votantes de todos los partidos políticos.

¡Ahhh, pero el tercer método! El tercer método es el de la concesión por su divina intercesión de una concesión a los que consideran que les pueden votar si, por casualidad, obtienen trabajo: los jóvenes, los mayores de 55 años, los nuevos “emprendedores”, las grandes empresas (favorables a su posición política)… Para el resto se considera que no van a tener demasiados beneficios electorales por lo que “¡para qué molestarse!”

.

LA CRUDA REALIDAD

Y de aquí vienen los famosos “estímulos para combatir el desempleo” que NUNCA han obtenido los réditos prometidos pero que esto no es óbice para que no se intenten una y otra vez. (1) (2) (3) (4) (5) 

Eso sí, nunca se han de extender en el tiempo, no vaya a ser que se pierda esa herramienta coactiva por parte del Gobierno. (6)

En definitiva, reducen impuestos de manera interesada (pero sin pasarse) y aumentan las subvenciones para la formación del empleado (pero con cursos inútiles que no aumentan en ningún caso la productividad del trabajador ni su especialización)

Y la pregunta es: ¿Pretenden nuestro bien cuando toman este tipo de medidas? ¿De verdad creéis que es por nuestro bien y que van a conseguir “estimular” la creación de puestos de trabajo?

En definitiva, SABEN, PUEDEN PERO NO QUIEREN.

Flxaryaman.

Anuncios
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿CUÁNTOS TRABAJAN PARA LEVANTAR EL PAíS?

Posted on 2012/04/16. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , |


Es verdad, los Sabios son los que muchas veces hacen las preguntas más obvias y nos descubren las respuestas. Y esto es así simplemente porque resulta muy difícil dudar de lo simple, de lo que suponemos fatuamente que sabemos y que, quizás por eso, ni siquiera nos lo habíamos planteado nunca antes. Puede que sea esa la causa que los niños nos sorprenden con sus preguntas aparentemente ingénuas pero que provoca en muchas ocasiones que la afirmación de que “solo usamos un 10% de nuestro cerebro” sea absolutamente falsa.

Y no es por poner a mi sobrino de “Sabio” (que lo es) sino que intentando responder a una pregunta suya, aparentemente muy sencilla y obvia, cuando empiezas a responder con certidumbres hasta ese momento aparentemente firmes descubres que no tienes ninguna; y no solo eso sino que todas son relativas y basadas en términos estadísticos más relativos todavía.

.-¿Si somos 47 mill de españoles y solo hay 5 mill en el paro, por qué se habla de un porcentaje de paro del 23% cuando no lo es? Está claro que matemáticamente 5 mill de 47 mill es un 11%.

.- El 23% de paro se refiere como porcentaje al total de personas activas o con capacidad de trabajar, que son la suma de los que tienen puesto de trabajo más los parados, en total unos 23 mill de españoles.

.- ¿Y qué son personas activas?

.- ¡Mira! Según la Encuesta de Población Activa (EPA), que es de donde viene ese porcentaje, son Activas las personas de 16 o más años que suministran mano de obra para trabajar o están preparadas para hacerlo. Estos que son los Activos se dividen en ocupados y parados. Y luego están los inactivos.

.- ¿Pero entonces no todos los españoles tienen capacidad para trabajar?

.- No, en estos 23 mill. no se cuentan los jubilados, los niños, las amas de casa, los que no quieren trabajar, los que viven del cuento, los empresarios…

.- ¿Y entonces los 23 mill trabajan para todos los demás…?

Y llegados a este punto tuve que usar la técnica de los maravillosos Les Luthier para terminar la conversación que se estaba acercando al precipicio de mi propio conocimiento: mis dudas.

.- No, nene, no, “las gallinitas no hablan

En este blog tengo la desgracia de responder dentro de mis posibilidades a preguntas puñeteras, alguna de ellas obvias, y la de mi sobrino merece el honor de ser respondida a fondo.

¿CUÁNTOS TRABAJAN PARA LEVANTAR EL PAíS?

Como siempre, indicar que las estadísticas nunca son ciertas; son una aproximación que nos permite observar una realidad que está constantemente cambiando. No solo eso, como son estadísticas realizadas en distintos momentos es imposible intersectarlas entre sí y afirmar que esa es la realidad. Pero como lo que pretendo es tener una idea general de lo que ocurre a nuestro alrededor me vais a tener que permitir que las analice y las compare teniendo perfecto conocimiento del límite del análisis y de su falta de certeza.

Según el Instituto Nacional de Estadística (INE) a fecha del 1 de Enero de 2011, en España hay un total de 47.190.500 habitantes empadronados.

HABITANTES PASIVOS

Vamos a considerar “Habitantes Pasivos” los que con su actividad diaria no generan ninguna riqueza empresarial o los que reciben un sueldo de los Presupuestos Públicos.

Y antes de que abandonéis la lectura del artículo me explico.
Con lo de “no generan ninguna riqueza empresarial” me refiero a los habitantes que no generan bienes o servicios con nómina a los cuales el Estado les pueda cobrar un porcentaje de impuestos de forma individual.
Y con lo de “los que reciben un sueldo de los Presupuestos Públicos” me refiero a que un empleado público cobra su sueldo de los impuestos ingresados por el Estado de los demás conciudadanos, con lo que la riqueza que puedan generar está basada en incautar parte de la riqueza a los que la generan. Con lo cual no se deberían considerar parte de la población activa, aunque la EPA sí los considere.

Según la EPA del 4º trimestre de 2011 (pág. 7) el desglose de habitantes es el siguiente:

.- 7.849.700 habitantes mayores de 64 años, es decir, jubilados y pensionistas.

.- 5.667.500 habitantes inactivos. Es decir, que no buscan empleo básicamente, por la razón que sea.

.- 8.682.300 habitantes menores de 16 años, es decir, niños y adolescentes en periodo escolar.

.- 2.690.099 habitantes que trabajan para las Administraciones Públicas, según el Boletín Estadístico al Servicio de las Administraciones Públicas de Julio de 2011 (pág. 18)

.- 5.273.600 habitantes parados, es decir, personas buscan activamente empleo y no lo tienen.

El TOTAL de Habitantes Pasivos es de 30.163.199. Un 63.92% del total de habitantes de España son Habitantes Pasivos.

HABITANTES ACTIVOS

.- 1.909.800 Autónomos, según el informe de Eurostat del 3º Trimestre de 2011 (pág. 5)

.- 15.117.401 Trabajadores Activos, según la EPA del 4º trimestre de 2011 (pág. 7)

El TOTAL de Habitantes Activos es de 17.027.201. Un 36.08% del total de habitantes de España son Habitantes Activos.

NOTA: Se me puede decir que faltan en este análisis los Empresarios, que también generan riqueza. Eso es cierto, pero la generan de manera indirecta. Es la empresa la que paga impuestos por sus beneficios y los empresarios simplemente viven de la riqueza generada por la empresa, por lo que pasan a ser Habitantes Pasivos.
Otro hándicap del análisis es que Empresarios podemos ser todos, incluso los que son Habitantes Activos, ya que todos podemos tener participaciones en empresas o ser creadores de las mismas, habiéndonos autoasignado una nómina. Con lo que hemos de considerar que en todo caso es la empresa la que genera recursos para mantenernos; en definitiva los que recibimos ese beneficio sin nómina por el medio somos Habitantes Pasivos.

CONCLUSIÓN

El 36,08% de la población española genera riqueza para que 100% pueda vivir de la riqueza creada por esa minoría (es obvio que tiene que vivir de esa riqueza generada todos, los Activos y los Pasivos).

El que un 11% de la población española total pudiendo generar riqueza no la cree es un problema gravísimo. Esto implica que pudiendo estar trabajando un 46% de la población generando riqueza estamos en otros guarismos imposibles.

El que siga aumentando el paro en España es un problema gravísimo.

El que se siga proponiendo aumentar el empleo público como solución al problema del paro es un problema de que no saben de lo que están hablando, ya que crean más Población Pasiva restando Población Activa, la que genera riqueza y paga impuestos sobre esa riqueza.

El que se siga proponiendo aumentar el Gasto Público o reducir el Déficit a costa de aumentar los impuestos a 36.08% de la población que crea riqueza es un problema de que no saben de lo que están hablando. Los Habitantes Pasivos, aún pagando impuestos, lo que hacen es devolver al Estado parte de los impuestos que reciben como nómina (funcionarios, jubilados,…) o pagar una doble imposición por el dinero recibido por lo generado por los Trabajadores Activos, que ya han pagado sus impuestos correspondientes.

NOTA: No pretendo con este análisis justificar la teoría marxista de “La plusvalía capitalista”, conforme “Tanto el beneficio, como el interés del capital provienen de la explotación del trabajador”, por otro lado falsa y ampliamente refutada, aunque sigan esgrimiéndola sindicatos y partidos “comunales” por no llamarlos de izquierdas.
Simplemente hago una comparativa simple entre quien trabaja para generar riqueza y quien vive de quien genera riqueza

ESPERO QUE MI SOBRINO ME ENTIENDA LA EXPLICACIÓN, y si no volveré a la “Gallinita” de Les Luthiers.

La única conclusión clara es que no soy un Sabio. ;-D

flxaryaman
.

P.D.: Un año después de la publicación de este artículo, alguien con medios ha logrado expresar en un artículo con números reales lo que en mi artículo son aproximaciones, y he aquí el resultado:

poblacion-total 2013

Leer entrada completa | Make a Comment ( 5 so far )

LUCHA DE CLASES, ¿PERO DE QUÉ CLASES?

Posted on 2011/12/27. Filed under: Desempleados, Información propia, La Voz de Galicia, Parados, Trabajo | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , |


TEORÍA DE LA “LUCHA DE CLASES”

Recordemos en unas líneas de dónde parte la teoría de la “Lucha de Clases” y cúales eran los objetivos a alcanzar por  medio de éstas:

“Toda la historia de la sociedad humana, hasta el día, es una historia de lucha de clases. Libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra, opresores y oprimidos, frente a frente siempre, empeñados en una lucha ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta.”Marx y Engels. Manifiesto comunista.

“La moderna sociedad burguesa, que se alza sobre las ruinas de la sociedad feudal, lo que ha hecho ha sido crear nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, que han venido a sustituir a las antiguas (…) Hoy, toda la sociedad tiende a separarse, cada vez más abiertamente, en dos grandes campos enemigos: la burguesía y el proletariado.”Marx y Engels. Manifiesto comunista.

“(..) La dictadura de clase del proletariado como punto de transición necesario para llegar a la supresión de las diferencias de clase, a la supresión de todo el régimen de producción sobre el cual reposan éstas, a la supresión de todas las relaciones sociales que corresponden a este régimen de producción, al trastocamiento de todas las ideas que emanan de estas relaciones sociales.”Marx. La lucha de clases en Francia.

“En la fase superior de la sociedad comunista, cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo y, con ella, la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital; solo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués, y la sociedad podrá escribir en su bandera: “De cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades.” K. Marx. Crítica del programa de Gotha, 1875.

“La Revolución tendrá como objetivo conseguir una sociedad perfecta donde no existan ni explotadores ni explotados. Para ello será imprescindible la abolición de la propiedad privada, es decir, la socialización los medios de producción, evitando la mera sustitución de los antiguos propietarios por otros nuevos.” (La lucha de Clases,  www.claseshistoria.com)

Y hasta aquí la teoría, ardua pero necesaria para entender la actualidad.

LA REALIDAD DE LA “LUCHA DE CLASES” DOS SIGLOS DESPUÉS.

Analicemos ahora lo conseguido en dos siglos de Lucha de Clases, negociado por los “Agentes Sociales”, que asumen la “enorme responsabilidad” de “representarnos” a todos, y expresado actualmente en las Leyes y en los Convenios Colectivos en España.

Hoy en día, y al contrario de lo expresado de forma teórica, la “Clase Proletaria” está dividida en diversas “sub”-clases:

1.- La del Defensor y promotor de los intereses sociales del Trabajador, también llamado “Sindicalistas” con privilegios pagados con el dinero privado y estatal.

Clase altamente protegida por “la Sociedad” y por la Ley, como se muestra en que el Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores dedique 3 de los 4 títulos que lo forman a regular su funcionamiento y protección, y el que exista además una Ley Orgánica de Libertad Sindical.

Estos Sindicalistas son los que se arrogan la ardua labor de representación de la “Clase Proletaria” en base a que son votados “democráticamente” por menos del 10% del total de empleados existentes en España.

Debido a este “derecho” de representación definen hasta el más mínimo detalle de cómo ha de ser el contrato público y privado y la relación laboral entre todo tipo de empleados y el empresario. Jornada laboral, número máximo de Horas Extras, importe de los sueldos… -Un ejemplo de cómo nos defienden,  un Auxiliar Administrativo en Pontevedra, si es de la Sector de la Construcción cobra 942,68 €/mes, pero si es del Sector del Metal tiene un sueldo de 761,32 €/mes, debe ser una sub-sub-clase nueva “culpa del maldito empresario”-

En definitiva, deciden por los “proletarios”  “qué es lo que les conviene y más les beneficia” sin contar con su opinión.

2.- La del Trabajador a tiempo completo por la Defensa del Trabajador, legalmente denominado “Delegado de Personal”, y popularmente llamado “Liberado Sindical”. Es el que defiende “los derechos e intereses del proletario” pero desde dentro de la empresa.

Debido a “la comprensión laboral que tienen de por sí de lo qué es un puesto de trabajo”, cobran igual que sus “compañeros” pero no comparten ni sus responsabilidades ni sus labores. -El otro día salió en la tele un liberado de la enseñanza de Madrid que, por hacer la misma labor que sus compañeros liberados sindicales de categoría inferior, cobraba 3000 € netos/mes y protestaba que le pagaban poco por productividad y antigüedad.-

Como defiende a la “clase proletaria”, con uñas y dientes, el Estatuto de los trabajadores y la Ley Orgánica de Libertad Sindical le protege de la “ira” del empresario. Por eso, y solo por citar algunos de los sacrificios que hace por y para el trabajador:

  • No puede ser despedido ni sancionado durante el ejercicio de sus funciones ni dentro del año siguiente a la expiración de su mandato.
  • Tiene como “privilegio”, la prioridad de permanencia en la empresa respecto de los demás trabajadores, en los supuestos de suspensión o extinción de la empresa por causas tecnológicas o económicas.
  • En los EREs establece cláusulas por las que los trabajadores afectados tienen que atender económicamente la gestión de los sindicatos representados en la comisión negociadora, fijando un canon económico establecido por los sindicatos y regulando las modalidades de su abono.
  • Cada uno de los Liberados Sindicales disponen de horas mensuales retribuidas para el ejercicio de sus funciones de representación –tengan algo que representar o no (nota del autor)– Podrán acumular horas de los distintos miembros de los delegados de personal, sin rebasar el máximo total, pudiendo quedar relevado o relevados del trabajo, sin perjuicio de su remuneración.

La verdad es que su labor está muy injustamente infravalorada… (dicho esto de forma irónica).

3.- La del Funcionario Público, con puesto fijo de por vida excepto que comentan alguna barbaridad denunciable, aunque no se podría garantizar que vayan a mantener todos sus privilegios durante la “Dictadura de Clase” del proletariado, posterior a la “Revolución”.

Es normal que entre esta “sub”-clase se asiente la socialdemocracia, ya que normalmente pide la subida genérica de impuestos “en beneficio de la Sociedad”. ¿No sería adecuado decir “en beneficio” de garantizar “sus” derechos particulares y mejorar “sus” retribuciones? -Atención, seguro que habrá excepciones; pero eso será algo así como que un empresario o una persona de clase alta sea sindicalista, que los hay, fijense en el Sr. Toxo o en la Srta. Pajín (¡Uy, qué me voy del tema!)-

4.- La del Contrato por Tiempo Indefinido, también llamados los “Fijos”.

Privilegiada, como la Clase Funcionarial, fomenta sus posición en que el importe de su despido es excesivo para el empresario, por lo que su rendimiento cae en proporción logarítmica a la cantidad de años que esté en el puesto y el número de empleados fijos que haya en la empresa.

Por esta causa defienden la existencia de Sindicatos y se afilian a ellos para garantizar “sus derechos laborales” (indemnizaciones por despidos altas, limitación de jornadas laborales a poder ser de 35 horas semanales, sueldos negociados siempre al alza, importe alto de las horas extra…), y los Sindicatos los defienden como baluartes dentro de la empresa.

5.- La del Contrato por Obra, Contrato formativo, Contrato a tiempo parcial o Contrato de relevo, también llamados los “Temporales“. Cantera de trabajadores, que no interesa al Sindicato a corto plazo (1 o 2 años, dependiendo del convenio), aunque sí a largo plazo, si éstos son capaces de alcanzar la sub-clase de Contrato Fijo. Debido a que esto no ocurre con frecuencia (se cree que la probabilidad de promocionarse de sub-clase es inferior a que te toque el Gordo de la Lotería Nacional) lo más probable es que estén ascendiendo y descendiendo por la escala social entre esta sub-clase y la del Desempleado.

Ya que los “derechos sociales” de la sub-clase de Contrato Fijo suelen ser leoninas, los empresarios suelen contratar mediante este contrato temporal, mucho más favorable para ellos (que no adecuado) ya que tiene una limitación temporal definida y una indemnización por despido sustancialmente menor, jugando de esta manera con el miedo del Trabajador Temporal a ser despedido, obteniendo a cambio de ese miedo un gran rendimiento.

6,.-La del Desempleado, también llamados los “Parados” (entre los que me encuentro). Parias innombrables, repudiados por las demás clases. Nadie los defiende pero las sub-clases del Funcionariado y del Contrato Fijo esperan, en función a promesas de paradisíacas de formar en un futuro parte de sus sub-clases, que apoyen sus reivindicaciones -y normalmente lo consiguen, para desgracia del propio desempleado.-

Muchos de estos Parados estarían dispuestos a aceptar los trabajos que se les ofrezcan a cualquier precio. El desempleado no quiere que les protejan con ayudas económicas o subvenciones. Uno se siente más digno cobrando el mismo importe monetario pero trabajando que recibiendo caridad del Estado.

Pero las limitaciones impuestas por las Leyes excesivamente reguladoras y recaudatorias y los Convenios Colectivos, que realmente defienden a las sub-clases del Funcionariado y del Contrato Fijo, imponen unas trabas demasiadas veces insalvables -ver como ejemplo esta noticia de La Voz de Galicia de 13/12/2011, en la que se describe como el trabajador español cuesta, debido al Convenio Colectivo de la Construcción Español, 14 €/h, mientras que el trabajador portugués, debido al Convenio Colectivo Portugués, 2,86 €/h, con lo que el empresario español a la hora de ofrecer trabajo se decanta por el trabajador portugués-

Para evitar que “molesten” demasiado, y a modo de dádiva que calme la “Conciencia” de la Sociedad, los embaucan con “prestaciones sociales” y “ayudas económicas” que palíen su situación. Lo que provoca en muchos los síntomas de “adicción” a la ayuda estatal y el poco afán de búsqueda “condicionada” de un “trabajo adecuado”.

7.- Y por último, la sub-clase que es proletaria pero esquirol, la del Trabajador Autónomo que no tienen trabajadores a su servicio.

A este trabajador nadie lo protege. Para el Sindicalista es un esquirol con ínfulas; un “asqueroso empresario”. No le importa que trabaje mucho o poco; que cobre mucho o poco, … o que no cobre; que tenga vacaciones, bajas o días de libre disposición…

Para el empresario es el “trabajador” perfecto. Le aporta facturas que desgravan, cobra según productividad, no tiene indemnización de despido, puede abusar de su posición de fuerza, si hay trabajo lo llama y si no hay no…

Y para el Estado es la panacea. Paga impuestos por adelantado sin necesidad de que estos coincidan con el beneficio empresarial, y no protesta casi nunca.

Hasta tal punto llega el menosprecio de los Sindicatos por estas dos últimas sub-clases, la de los parados y la del Trabajador Autónomo, que en la Ley Orgánica de Libertad Sindical, a los trabajadores por cuenta propia que no tengan trabajadores a su servicio, los trabajadores en paro y los que hayan cesado en su actividad laboral, como consecuencia de su incapacidad o jubilación, les “permiten” afiliarse a las organizaciones sindicales , pero no fundar sindicatos.

Pues eso.

CONCLUSIÓN

Dos siglos después y esto es lo que han conseguido.

Pero yo no veo a nadie protestar por la política de fomento de la Diferencia de Clases (clasismo según el diccionario) provocada por los Convenios Colectivos firmados por “Partidos” Sindicales y “Partidos” Patronales a los que nadie elige (bueno sí, unos pocos) y que asumen la representación del total de los trabajadores.

No, la Diferencia de Clases a erradicar es “la otra”, la de los proletarios y la patronal… y así nos va.

Aryaman.

OTROS ARTÍCULOS RELACIONADOS:

5 MILLONES DE RAZONES PARA HACER REFORMAS (El Mundo 2010-10-29, John Müller) Publicado en 30/10/2011

LA NECESIDAD DE CONTRATO UNICO Publicado en 11/09/2011

¿POLÍTICA DE IZQUIERDAS? NO, PUBLICIDAD Publicado en 04/06/2011

RESUMEN HISTÓRICO DE LOS SINDICATOS DEMOCRATICOS Publicado en 03/03/201

QUE NO NEGOCIEN EN MI NOMBRE Publicado en 12/01/20111

Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

5 MILLONES DE RAZONES PARA HACER REFORMAS (El Mundo 2010-10-29, John Müller)

Posted on 2011/10/30. Filed under: Desempleados, El Mundo, Trabajo | Etiquetas: , , , , , , , , , , |


Gran y relevante artículo de John Müller en el Mundo de ayer.

Como siempre no hay como ponerse ante el ejemplo de lo que ocurre fuera de España como para darnos cuenta de hasta que punto hay formas distintas de gestionar la crisis o de lo mal que lo hacen quienes nos administran, ya sea el Estado, los políticos o quienes dicen que nos representan, los sindicatos y la patronal.

Espero que de esta manera sirva la publicación de este artículo a modo de despertador de conciencias (con el permiso de El Mundo y nuestro apreciado John Müller)

5 MILLONES DE RAZONES PARA HACER REFORMAS

Me han contado la siguiente historia que explica muy bien lo que nos pasa: un empresario, propietario de la fábrica X, tiene dos centros de trabajo, uno en Estados Unidos y otro en España. En esos centros fabrica cinco productos distintos. Cuando llegó la recesión de 2008, dos de sus productos perdieron rápidamente demanda y dejaron de ser rentables, un tercero quedó tocado y dos permanecieron casi intactos.

Nuestro hombre tomó una serie de decisiones en su planta de EEUU: primero, reorganizó todas las subcontratas que tenía, suprimió la mayoría y sólo mantuvo las esenciales para poder reunir toda la manufacturación de sus productos en sus propias instalaciones.

En segundo lugar, reorganizó las líneas de producción para que sus empleados se concentraran en los tres productos que aún tenían acogida en el mercado. Y tercero, recortó todos los gastos suntuarios.

El resultado fue que la mayoría de los empleos situados en EEUU sobrevivieron a la caída de las ventas.

Veamos lo que pasó en el centro situado en España cuando se aplicaron las mismas medidas. Primero, el plan de reducción de las subcontrataciones no se pudo llevar a cabo porque el Estatuto de los Trabajadores le transfiere al empresario contratante todas las obligaciones salariales que el subcontratista no pueda cumplir. En fin, el coste de romper esos contratos era tan oneroso y el horizonte judicial tan tenebroso, que esa medida no se pudo aplicar.

Cuando nuestro empresario intentó reconfigurar las líneas de producción se encontró con que cualquier cambio en la movilidad funcional tenía que recibir la aprobación sindical y había que encuadrarlo en la negociación del convenio colectivo. En fin, que las conversaciones podían tardar meses. Al final, la única medida factible era recortar en gastos suntuarios, pero éste era un ahorro muy limitado, y en ella no se podía incluir a los liberados sindicales. Ante la tesitura de tener que seguir perdiendo dinero fabricando unos productos que ya nadie quería, el empresario cerró el centro en España y se perdieron todos los empleos.

Es verdad que EEUU sufre una de las mayores tasas de desempleo de su historia (el 9,1% en septiembre), pero nada es comparable al récord alcanzado ayer en España. Nunca tantos españoles estuvieron sin trabajo.

Esta máquina de destruir empleo está perfectamente descrita en el Estatuto de los Trabajadores. Los principales responsables de que la trituradora esté en marcha son el timorato Gobierno, que hizo reformas laborales inútiles e incompletas y los sindicatos que le hicieron el juego y siguen cuidando sus privilegios.

La escalada del paro no se ha detenido en esta nueva fase de la crisis económica que estamos encarando. Probablemente el futuro Gobierno, aunque acierte en todo lo que haga, verá cifras que superen los 5,3 millones de desempleados en el segundo trimestre de 2012, que es cuando probablemente alcancemos el peak del paro. Una de las pocas reformas audaces y con sentido sería que en todas aquellas empresas de menos de 100 o de 50 trabajadores, el pacto entre empresarios y trabajadores prevalezca sobre la paralizante regulación laboral.

john.muller@elmundo.es

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿CUANTOS PARADOS SOMOS EN REALIDAD?

Posted on 2011/03/23. Filed under: Desempleados, La Voz de Galicia, Parados | Etiquetas: , , , , , , |


El Servicio Público de Empleo Estatal destapaba las cifras generales extraídas de las oficinas de empleo de toda España. Los datos revelan las piruetas estadísticas que se esconden tras los números de las ruedas de prensa. Según ese boletín, los demandantes reales de un empleo en España son 5.753.823 personas (La Voz de Galicia, 2011/03/21)

Dice además el artículo:

La mayoría (973.929) son en su práctica totalidad personas preparadas que desempeñan labores muy por debajo de su nivel académico o de especialidad, y por eso demandan un puesto de trabajo en su verdadero ramo de actividad. Otros 227.229 son demandantes de empleo con alguna especificidad (bien empleos nocturnos, a tiempo parcial, en casa, etcétera), normalmente por tener personas a su cargo u obligaciones personales que les impedirían ejercer un trabajo normal.

Varias dudas. ¿Todos estos son parados computables en las estadísticas?

¿Cualquier persona que tenga un trabajo con menor nivel académico o especialidad que va a ir a apuntarse al antiguo INEM para promocionarse, sabiéndo que el INEM tiene una capacidad muy baja de colocación, son parados? NO, NO SON PARADOS

Los que tienen una demanda de empleo con limitación horario no son computados. Los que tienen personas a su cargo, sean ancianas o niños; los que tienen que ir a una rehabilitación medica, o los que tienen tratamientos médicos diarios, por ejemplo una diálisis, o los presos en tercer grado, que tienen que volver a la cárcel los fines de semana. Lease lo siguiente en tono irónico: Cobran por sus servicios (?) o viven en el mercado negro (?) o… Pero, ¿son parados? NO, NO SON PARADOS

¿Y los que trabajan dos horas diarias porque es lo único que han encontrado, pero que no se borran de la lista de demandantes de empleo porque tienen que seguir optando a cobrar y cobrando ayudas, son parados? NO, NO SON PARADOS

¿Y los que hacen un cursillo de formación, de esos que hay que pelear y mentir en tu curriculum para que tengas opciones de que te admitan, son parados? NO, NO SON PARADOS

¿Y todos los que ya no pueden cobrar ningún subsidio de desempleo ni ayudas porque han perdido todos sus derechos, y que por lo tanto se han dado de baja como demandantes, pero que buscan trabajo de manera personal, puerta a puerta, negocio a negocio son parados? NO, NO SON PARADOS

¿Y todos los inmigrantes ilegales, que solo pueden estar apuntados en el padrón municipal, que tienen derecho a una salud pública gratuita, y a todos los servicios sociales de ayudas al inmigrante, que tienen discriminación positiva sobre ti en muchos asuntos, son parados? NO, NO SON PARADOS

¿Y los empresarios y autónomos que no han tenido más remedio que cerrar su empresa pero que no tienen derecho a subsidio de desempleo, por lo que no se apuntan al antiguo INEM, son parados? NO, NO SON PARADOS

Lo escribo a ver si así se entiende mejor:

Cinco millones setecientos cincuenta y tres mil ochocientos veintitrés demandantes de empleo apuntados al antiguo INEM, según la falsa estadística.

¿CUÁNTOS PARADOS SOMOS EN REALIDAD?

Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

Los parados tendrán que hacer lo que diga Trabajo para cobrar el subsidio

Posted on 2011/02/21. Filed under: Libertad Digital | Etiquetas: , , |


El Consejo de Ministros aprueba el Decreto Ley de Reforma de las Políticas Activas de Empleo, marcado por el intervencionismo. (Libertad Digital 2011/02/18)

Nada que no haya dicho ya.

Está bien que en el hecho de recibir una prestación por desempleo vaya ligado a una serie de obligaciones por parte del desempleado, y otra serie de obligaciones por parte de lOS Servicios Públicos de Empleo (SPEE – antiguo Inem)

Pero ante una infracción grave tipo “rechazar una oferta de empleo adecuada” ¿quien decide la idoneidad del puesto ofertado? Lo decía el otro día, y si la oferta es de dos horas al día por un mes cobrando 150 €/mes, y el sitio está a 20 km de tu vivienda, ¿te dan esos 150 € para desplazarte, comer, y otros gastos tipo luz, agua, alquiler o hipoteca…?

Por otro lado, yo aún estoy esperando a que alguien del antiguo INEM me llame para una entrevista o un puesto de trabajo, o siquiera para un curso. ¿Por qué creemos que ahora va a funcionar todo mejor?

Yo obtuve un puesto de trabajo a través del INEM hace dos años. Tuve que presentarme con mi hija, desesperado, ofreciendo que cambiasen mis criterios de búsqueda de trabajo para barrendero; en una palabra “suplicando”. Y sí atendieron mis peticiones; al instante me ofrecieron no uno sino dos ofertas de trabajo con sus entrevistas correspondientes, y todo porque se me habían borrado de su base de datos todo mi curriculum (por tercera vez, por cierto). La semana pasada intenté de nuevo el mismo método pero de esta vez no me funcionó.

Y estos son los que me quieren ofrecer un puesto adecuado. Como para fiarse de ellos

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Los parados se drogan más

Posted on 2011/02/18. Filed under: El Pais | Etiquetas: , , , |


Una encuesta estudia por primera vez el consumo de sustancias según la situación laboral (El Pais 2011/01/27)

Está claro, la lacra social son los parados, culpables de no encontrar trabajo.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

UGT y CC OO piden sanciones a Trabajo si no atiende a parados

Posted on 2011/02/18. Filed under: El Pais | Etiquetas: , , , , , , |


UGT y CC OO exigen (…) que las oficinas públicas de empleo asuman su responsabilidad si no son capaces de atender a los parados y ofrecerles los servicios que dicta la reforma de las políticas activas de empleo. (El Pais 201/02/18)

Parece ser que no todo lo que hacen los sindicatos es equivocado. Por fin algo coherente. Solo tengo una duda: si el Gobierno, ante que le resulte imposible cumplir con la “Reforma”, no dará más subvenciones a los sindicatos para que lo hagan ellos. Pero vamos a ser buenos; vamos a darles un voto de confianza; hoy no quiero pensar mal.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

SIGUEN AFIRMANDO QUE AYUDAN A LOS DESPROTEGIDOS

Posted on 2011/02/17. Filed under: Libertad Digital | Etiquetas: , , , , , |


Trabajo quitará la ayuda de 400 euros a quienes rechacen un empleo (Libertad Digital 2011/02/17)

Dicen que, por ideología, pretenden defender a los desamparados frente a los más poderosos. Díganme si la nueva Resolución del 15 de febrero del Servicio Público de Empleo Estatal lo hace:

  • “(…)El artículo 3 de esta Resolución contiene los requisitos que tendrán que tener los parados para poder acceder a esta ayuda. Básicamente, son dos: el primero, haber agotado “su prestación por desempleo desde el 16 de febrero de 2011 hasta el 15 de agosto”; el segundo, no haber recibido “la prestación extraordinaria del programa temporal por desempleo e inserción” (PRODI), la anterior ayuda de 426 euros.(…)”

Ayer estuve en una conferencia que se nos daba a los parados sobre la confianza, para ser más féliz. La verdad es que gran parte de los que asistían lo tomaron como un insulto. Pero lo que más se repetía es “De que me sirve la confianza, o la actitud positiva si no tengo para comer, y me estoy quedando sin sitio para dormir” A estas personas ya no les quedaba nada, habían cobrado ya la prestación de 426 € y lo que pedían a gritos era un trabajo. No querían caridad pero si la oportunidad de demostrar su valía. Bueno, pues a estos no les dejan más salida que la caridad. Comentaba una de ellas “Si no tengo ni para comer cómo me voy a permitir el lujo de gastarme 10 € en ir a Vigo a apuntarme en unas Empresas de Trabajo Temporal que tampoco me llaman”…

  • (…)En el artículo cuarto se detallan las obligaciones a las que debe comprometerse el perceptor de la ayuda. Así, en el apartado B se establece que el beneficiario debe: Participar en un itinerario individualizado y personalizado de inserción, que contemple el diagnóstico sobre su empleabilidad, asi como en las acciones de políticas activas y de búsqueda de empleo que les propongan los Servicios Públicos de Empleo y aceptar la colocación adecuada que les sea ofrecida.Esto es completamente nuevo en España. No dice directamente que les quitarán la ayuda a los que rechacen un empleo. Pero es evidente que si una de las obligaciones es “aceptar la colocación adecuada” que se les ofrezca, su rechazo supondrá la rescisión de la paga.(…)”

Seguimos insistiendo en lo mismo. Ojalá los organismos públicos me ofreciesen un trabajo para poder siquiera elegir, pero en lar resolución tampoco se define el tipo de trabajo ni la duración del mismo. Por ejemplo, si me ofrecen trabajar como lo que sea dos horas diarias durante un mes, recibiéndo 200 €/mes, y tengo obligación de aceptarlo porque si no me sacan la ayuda ¿siendo menor que el sueldo mínimo interprofesional y menor que los 400 € que estoy cobrando, me puedo negar a aceptarlo? Y si el puesto de trabajo está a menos de 50 Km de casa ¿me darán los 200 € siquiera para ir al trabajo y volver? Esto parece demagógico, pero a una amiga mia ya le ha pasado y ha sido contabilizada como éxito de colocación por la Agencia Pública que se lo ofreció.

Con tal de reducir las estadísticas, que para ellos son más Verdad que Alá para un Mahometano o Cristo para un católico, harán lo que sea. Y aunque haya gente muriendo de hambre por la calle, si las estadísticas no se lo muestra esa realidad no existirá.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

CARTA DE INTENCIONES

Posted on 2010/12/27. Filed under: Desempleados, Información propia, Parados, Trabajo | Etiquetas: , , , , , |


Una senadora del PSOE: “Si hubiera un 20% de parados habría estallado otra guerra civil”

Dicen que no existimos, que estamos viviendo del cuento. Que si realmente las cifras del desempleo fueran ciertas “habría una guerra civil”. Que no ve ‘anormalidad’ social en la calle, que la gravedad del paro no es creíble. Afirman que su …recelo ante la gravedad del desempleo se justifica a través de lo ellos observan en las calles, en los campos de futbol y en los centros comerciales, donde continua existiendo una normalidad social (según Adoración Quesada, senadora de PSOE)

¡PUES A QUE ESPERAMOS! ¡HAGÁMOSNOS VER!

Todas las mañanas, de lunes a viernes, reunámonos a las 9.00 AM, en la puerta de nuestro Ayuntamiento. Después de llevar a los crios al colegio, antes de ir a hacer footing, antes de ir para casa. PARA QUE NOS VEAN.
Para que vean que no todos somos unos ladrones que trabajamos en “en la economía sumergida”.
PARA QUE NOS CUENTEN.

NO SEAMOS FANTASMAS SOCIALES. Que no solo nos busquen en las colas del INEM o en los comedores del INEM

flxaryaman (Facebook 2010/12/07)

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: