¿LA HISTORIA SE REPITE?, ESPAÑA 2011

Posted on 2011/07/26. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , , , , , |


(…)

En el invierno  de “2011 a 2012” las cosas de España no podían andar peor. Lo de menos era “los problemas económicos” (…): aún había algo más desastroso y lamentable, y era la tormenta de malas pasiones que bramaba en torno al “Gobierno”. Sucedía en “Madrid” una cosa que no sorprenderá a mis lectores, si, como creo, son españoles, y es que allí todos querían mandar. Esto es achaque antiguo, y no sé qué tiene para la gente de este siglo el tal mando, que trastorna las cabezas más sólidas, da prestigio a los tontos, arrogancia a los débiles, al modesto audacia y al honrado desvergüenza. Pero sea lo que quiera, ello es que entonces andaban a la greña, sin atender al formidable enemigo que por todas partes nos cercaba.

Y aquel era enemigo, lo demás es flor de cantueso. Me río yo de insurrecciones absolutistas y republicanas, en tiempos en que el poder central cuenta con grandes elementos para sofocarlas. Aquello no se parecía a ninguna de estas niñerías de ahora, pues con la “crisis eran muchas las deudas y muchos los especuladores”. Los nuestros, dispersos y desanimados, no tenían un “Gobierno” experto que los mandase; faltaban recursos de todas clases, especialmente de dinero, y en esta situación el “Congreso” era un hervidero de intriguillas. Las ambiciones injustificadas, las miserias, la vanidad ridícula, la pequeñez inflándose para parecer grande como la rana que quiso imitar al buey, la intolerancia, el fanatismo, la doblez, el orgullo rodeaban a aquel pobre “Congreso de los Diputados”, que ya en sus postrimerías no sabía a qué santo encomendarse. Bullían en torno a él políticos de pacotilla de la primera hornada que en España tuvimos, “Gobernantes” pigmeos que no supieron “gestionar prosperamente gobernanza” alguna; y aunque había también varones de mérito así en la milicia como en lo civil, estos o no tenían arrojo para sobreponerse a los tontos, o carecían de aquellas prendas de carácter sin las cuales, en lo de gobernar, de poco valen la virtud y el talento.

Tuvo “el Gobierno” allá por Marzo el malísimo acuerdo de establecer “las Elecciones Generales”, y cuando esta antigualla “(la campaña electoral)” se vio de nuevo con vida; cuando esta máquina roñosa, inútil y gastada se encontró puesta otra vez en movimiento, allí era de ver cómo pretendía gobernar el mundo.

La fatuidad de aquellos consejeros que tanto adularon a “Rodríguez Zapatero” no tenía igual. Desde que se les puso en juego, empezaron a intrigar contra quien les había sacado del olvido, y decían que “mantenerse en el Gobierno” era ilegítimo. Valiéndose de D. “Alfredo P. Rubalcaba”, “Ex-vicepresidente del Gobierno”; de “José Bono”, a quien hemos visto en alguna parte, de “José Blanco” y de otros pájaros, llenaron de enredos “al Gobierno” y “al Consejo de Ministros”.

(…) Esta pandilleja no era otra cosa que el partido “socialista”, que ya empezaba a sacar la oreja; y para que desde el principio se tuviera completa noticia de su existencia, también repartió dinero entre la “ciudadanía”, fiando sus esperanzas a un “mantener el poder en diversas instituciones” que por entonces quedó frustrado.

Nada de esto era ya nuevo en España, porque el “vuelco electoral del 11” de Marzo en Madrid, de que, si mal no recuerdo, hice mención, obra fue de la misma gente; mas no se valieron sólo de la “población” sino también de varios cuerpos facultativos y distinguidos, como los lacayos, pinches y mozos de cuadra de la regia casa. En Madrid azuzaron a lo que un gran historiador llama con enérgico estilo la bozal muchedumbre, y hubo frecuentes serenatas de berridos y patadas por las calles; mas no pasó de aquí.

Un arma moral esgrimían entonces unos contra otros los políticos menudos, y era el acusarse mutuamente de malversadores de los caudales públicos, cuyo grosero recurso hacía el mejor efecto en el pueblo. Cuando se disolvió “el poder socialista”, hubo un registro de equipajes, que es de lo más vil y bochornoso que contiene nuestra moderna historia; pero no se encontró nada en las maletas de los patriotas, porque estos, malos o buenos, tontos o discretos, no tenían el alma en los bolsillos, ni la tuvieron aun sus inmediatos sucesores, años adelante.

Perdonen ustedes, si me ocupo de estos sainetes de la epopeya. Lo extraño es que las miserias de los partidos (pues también entonces había partidos, aunque alguien lo dude) no impedían la continuación de la “Crisis”, ni debilitaban el formidable empuje de la nación, con independencia de las victorias o derrotas “políticas”. Verdad es que las discordias de arriba no habían cundido a la masa común del país, que conservaba cierta inocencia salvaje con grandes vicios y no pocas prendas eminentes, por cuya razón la homogeneidad de sentimientos sobre que se cimentara la nacionalidad, era aún poderosa, y España, hambrienta, desnuda y comida de pulgas, podía continuar la lucha.

Extracto del “Los Episodios Nacionales ” de Benito Pérez Galdós, del capítulo titulado “Gerona”

En el texto original se refiere a la Junta Central creada para organizar la oposición a la invasión napoleónica en el invierno de 1809 a 1810. He modificado ciertas partes destacándolas entre comillas y en cursiva

No me digáis que no es curiosa la coincidencia

flxaryaman

Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

EL SENTIDO COMÚN NO SIEMPRE ACERCA A LA REALIDAD

Posted on 2011/07/22. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , , |


Estoy leyendo el libro “La economía explicada a Zapatero y a sus sucesores” de Pedro Schwartz. Ya lo he recomendado en otros artículos ya que es un excelente antivirus de las ideas erróneas ampliamente extendidas y dadas como verdades absolutas.

Bueno pues voy a trascribir en los próximos artículos algunas cosas aprendidas en el susodicho libro intentando evangelizar con la “Buena Nueva”, con el permiso de Pedro Schwartz. Espero haber sido buen aprendiz y no equivocarme demasiado.

El Sentido Común en economía no es buen consejero.

Primero expresaré lo que nos dice el “sentido común”, luego procederé a explicar por qué no hay que fiarse de él.

1.- El bajo interés del dinero, con lo que se provoca que se cree más cantidad de dinero y se meta en el mercado para mejorar la economía, contribuye a animar el crecimiento económico. Cuanto más se endeuda el Estado y el empresario más servicio dan, más trabajo crean y más dinero hay en la mercado para consumir, y por lo tanto mejora la economía. Por eso es necesario nacionalizar la banca, para que haga lo que la banca privado no quiere hacer; dar más créditos.

No es cierto.

Cuanto más dinero se crea artificialmente menos vale y menos cosas se pueden comprar con el mismo dinero. o sea, aumenta la inflación (el precio de las cosas). La cuestión no es cobrar mucho o poco sueldo, sino cuantas cosas puedo comprar con ese sueldo. En definitiva, cuánto vale ese dinero. Y dando más crédito se da, poniendo en circulación mucho dinero, más pobres somos todos.

Un ejemplo, cuando se afirma que en un pais son pobres porque “viven con solo 1 €uro al día”. Lo importante no es la cantidad de dinero de ese sueldo sino la capacidad de compra del dinero. O sea, si traducimos nuestro sueldo y el suyo en cuantas barras de pan podemos comprar cada uno en su pais a lo mejor nos llevamos increibles sorpresas. Y digo barras de pan y no coches o pisos porque a lo mejor el afán vital del habitante del otro pais no es comprarlos aunque aquí si lo sea.

Por cierto, la afirmación inicial ya la expresó John Law (1671-1729) y la puso en práctica en Francia…¡ y fracasó ! Llevó a la ruina al pais y a todos los que confiaron en sus métodos.

2.-Los recursos naturales están en inminente peligro de agotamiento por la presión de la población y la codicia incontrolada del hombre moderno. La población, cuando nada la frena, aumenta en proporción geométrica. La subsistencia aumenta solo en proporción aritmética.

Tampoco es cierto.

Esta teoría es aplicable a las sociedades preindustriales. Sin embargo, si las condiciones de vida personales son favorables – la mejora de la calidad de vida, con la consecuencia lógica de una mejora de la expectativa de vida y una menor muerte infantil, el mayor conocimiento de las condiciones económicas y mayor confianza en ellas, y una mayor prosperidad- se hace posible escapar de esta trampa. Ya lo estamos haciendo. En el mundo occidental, y en España en particular, cada vez hay menos natalidad y mayor producción de alimentos. Además, el alza de los precios a medida que escaseen ciertos recursos y la búsqueda de sustitutos de esos bienes escasos, y nuestra capacidad de inventiva para encontrar soluciones a los problemas evitan llegar a esos límites.

En definitiva, que hay que procurar ser más prosperos y no ultra-proteger los recursos naturales.

Por cierto, la afirmación inicial ya la decía Thomas Malthus (1776-1834), que vivió en la época preindustrial. Ahora que estamos en la era postindustrial seguimos con el mismo rollo. ¡No hemos avanzado nada!

3.- El beneficio de lo producido puede y debe distribuirse según las normas de la justicia. Los empresarios tienen que producir, pero una parte del beneficio obtenido ha de ser devuelto a la sociedad. Y ha de ser el Estado el que decida cómo reinvertir ese dinero en beneficio de la sociedad. El empresario ha de revertir a la sociedad en la que vive sus ganancias.

Qué decir de esta afirmación

Si no se cumpliera esta premisa inicial, la experiencia dice que el empresario podría reinvertir el beneficio obtenido en nuevas empresas (para obtener más beneficio, ¿alguien lo duda?), y estas generarían prosperidad. Y esta prosperidad sería el beneficio de la sociedad ofrecida por el empresario. Pero si al empresario se le saca a parte del beneficio y se le obliga a dárselo a los políticos para que lo reinviertan, lo que se consigue es que sea la decisión dictariorial o caciquil del político la que decida beneficiar a unos o a otros según su voluntad: sean pobres o gente con iniciativa, como también a sindicatos, gays y lesbianas, a subvenciones a grandes empresas, o a cine de muy mala calidad, o… Y esto también es corrupción. ¿Cual sistema devuelve mayor beneficio a la sociedad?

Solo una matización, el empresario solo invierte en negocios en los que cree que le pueden rentuar en un futuro, más o menos próximo. Pero es que ni nosotros invertimos nuestros ahorros para perder dinero o regalarselo al Estado. Una de las razones por las que no se invierte actualmente es porque no hay seguridad ni económica, ni jurídica ni política. Y no es cuestión de falta de “optimismo”, como dicen por ahí. Pues digo yo que habrá que cambiar algo.

Por cierto, la afirmación inicial ya la decía Jhon Stuart Mill(1818-1883)

Y Continuará…

Y hasta aquí… Otro día más…

En el programa Debates en Libertad de Javier Somalo, Pedro Schwartz explica economía en dos tardes. En el se explican todas estas teorías económicas, Adam Smith incluido, y de cuales son sus virtudes y también sus fallos. Merece la pena dedicarle una hora de tu vida.

Flxaryaman.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 9 so far )

EL 15-M Y LOS TRES CERDITOS

Posted on 2011/07/20. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , |


Martes, 19 de julio de 2011.  En pocos días muchos ciudadanos comenzarán sus merecidas vacaciones.  Otros, sin embargo, llevan ya disfrutando de más tiempo libre del deseado, tiempo que, para su desgracia, no ha sido de relax. 

En pocos meses hemos visto pasar por delante de nuestras narices un terremoto con su consiguiente crisis nuclear, el nacimiento de una nueva guerra al norte de África, la primavera árabe, y el nacimiento del movimiento 15-M, entre otros sucesos para nada desdeñables.   Acontecimientos que con impasible inclemencia fagocitan y laminan los telediarios en unas pocas semanas, convirtiendo en anodino lo que ayer era, simplemente, de una trascendencia histórica.  Así son las cosas.  Al igual que una lupa que no permite ver nada más que lo que enfoca, la actualidad es tratada como si de un desfile de moda se tratara.  Si hoy aparece muerto un hombre por el ataque de un perro, al día siguiente encontraremos otro caso igual o parecido, y al otro también.  En las tertulias de patio de la semana no se hablará de otra cosa. Una semana después su puesto lo ocupará una nueva huelga de controladores – tranquilidad, es solo ficción- pasando el tema de los perros a mejor momento.  Pues en esa dinámica impasible e inclemente nació, creció y se … estancó? el 15-M.   

Analicemos los hechos.  Meses antes de las elecciones locales el movimiento era, admitámoslo, ciertamente marginal. Empezaba a ser algo conocido pero era visto como la iniciativa de un colectivo tan bienintencionado como desorganizado.  Pero tras la convocatoria de la manifestación de mayo y hasta las elecciones la cosa se desmadró hasta niveles claramente insospechados, poniendo nervioso al personal de la calle San Gerónimo y llevando a sus medios acólitos hasta el paroxismo.  En otras palabras, trascendió mucho más allá de lo que es el movimiento en sí, aglutinando a miles de cabreados, puteados, y en definitiva, sinceramente hartos de lo que para los británicos sería el “establishment” de esa santísima congregación formada por políticos-banqueros-mercados y, de regalo, por su impagable contribución en estos años, los sindicatos.  A estas alturas personalmente no me cabe duda de que lo que muchos querían simplemente era hacer castigar a la partitocracia con un aviso a navegantes. Gente simplemente descreida;  pero otros tantos, y no pocos, han visto el 15-M como la única forma de hacerse oir sin caer en la burocracia de partido, de indagar en nuevas prácticas que precisamente consiguieran alcanzar una democracia más real y participativa.  

Y es aquí donde viene el famoso cuento que da título al artículo. Al igual que los tres cerditos, el 15-M estaba a la fecha de las elecciones construyendo su casa, decidiendo en asambleas donde pondrían la cocina, el televisor, los baños de esa nueva democracia. Creyeron por un momento que tendrían la mejor de las casas, digna de aparecer en los informativos de toda la nación y países vecinos.   Vino el lobo de las elecciones, sopló y sopló, y la casa de los cerditos, hecha de palos, plásticos y alguna que otra tienda de campaña, derrumbó. Los materiales no resistieron bien los resultados de las elecciones.  Las televisiones se marcharon poco a poco, los diarios fueron estrechando sus columnas.  Pero los cerditos no estaban dispuestos a ceder, decidieron cambiar de estrategia, escapar del lobo, y formar otra casa para resistir antes de las nuevas elecciones.  

El como sigue esta historia está aún por escribir.  A mi entender, y dejándonos de cuentos,  el 15-M haría bien en ir preparando una buena casa de ladrillos para resistir los nuevos soplidos del lobo, de la realidad imperante, de la desidia.  Honestamente, solo espero que algunas de sus ideas se lleven a buen puerto en la medida en que supongan algún beneficio tangible a la sociedad y no, simplemente, un decálogo de buenas proclamas que pueda ser utilizado como moneda de cambio por algunos partidos políticos, como por otra parte ya se empieza a ver.  En este camino a buen seguro deberán adoptar alguna decisión dolorosa desprendiéndose de lastre que no hace más que confundir y entorpecer; y quien sabe, quizás necesiten terminar echando mano de ese cemento llamado “partido político” que se inscribe en el registro correspondiente del Ministerio de Interior. 

 Ya veremos, tempus fugit, sicut nubes, quasi naves, velut umbra.

SNV 2/11

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

TRABAJAR EN NEGRO (2011/02/09)

Posted on 2011/07/17. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , |


A falta de tiempo para escribir artículos nuevos voy a ir recuperando algunos de los que ya publiqué en la página de Facebook “No quiero subvenciones ni ayudas economicas, quiero un trabajo”

Este en concreto es lo que escribía el 2011/02/09.

El Estado, con sus infinitas normas y leyes provoca que se trabaje en negro. ¡Y luego se queja!

Si hubiesen pocos impuestos, o las condiciones laborales fueran adecuadas y te ofrecieran muchas ventajas el trabajar dentro de la legalidad con respecto a trabajar en negro, la gente preferiría trabajar legalmente para evitarse problemas (excepto los que por naturaleza son ladrones).

Por ejemplo, cuando un autónomo paga 250 €/mes, pero no tiene derecho a Seguridad Social, ni a paro, ni a baja laboral, y tiene obligación de declarar el IVA o a pagarlo por adelantado mediante módulos, y lo que hace es algún que otro pequeño chollo cuando le sale (sobre todo cuando se comienza un negocio), es muy difícil que se dé de alta y los chollos los hará en dinero negro.

Cuando nadie te puede contratar por dos horas diarias, o para hacer chollos pequeños, ya que no puedes declararlos en condiciones especiales y limitadas a lo que tú puedes obtener de beneficio, el chollo lo haces en dinero negro.

Cuando se impone un sueldo mínimo por parte de un convenio colectivo excesivamente alto para trabajos de muy baja categoría, equivalente además con otros trabajos de mejores condiciones, como en este momento ocurre. Trabajos infames al que solo se apuntan los realmente valientes o los desesperados pero que quieren trabajar, no se puede hacer contrato legal ya que es excesivamente caro. Si además le sumas que un tercio del dinero bruto que cobras va para la Seguridad Social, y que hay que aumentar la indemnización por despido, los epis (en muchos casos exagerados e inútiles, llegando a darse el caso de que no se utilizan por peligrosos), etc…, eso les impone al empresario un gasto excesivo por un trabajo poco productivo, entonces le merece la pena arriesgarse a que los pillen y no te contratan legalmente.

Cuando la legislación es tan exagerada que para un producto simple, por ejemplo una ventana, te exigen una burocracia equivalente a la de construir 10, 50 o 100 ventanas, pues para que el cliente de pequeños encargos no deje de tener el servicio se le hace en B, porque si tuviesen que cobrarle incluso la burocracia anexa el producto sería carísimo (por propia experiencia)

Pero esto ya lo saben nuestros gobernantes ¿o no?

flxaryaman

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿POLÍTICA DE DERECHAS? NO, “MARICOMPLEJINES”

Posted on 2011/06/06. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , |


Para los que consideran que criticar a un lado político te posiciona, indefectiblemente en el otro

El artículo que transcribo a continuación no es de mi propiedad, pero se aproximan mucho a lo que pienso de la Derecha Política; por falta de tiempo no puedo dedicarme a escribir un artículo propio; eso lo dejaré para otro momento más propicio.

Este artículo, originario de la página web elmanifiesto.com hace una descripción de la evolución de la Derecha Política española desde la Guerra Civil hasta hoy, dejando para el final un análisis de los defectos de la Derecha actual

A continuación paso a transcribir del artículo

EL DRAMA DE LA DERECHA EN ESPAÑA

Una crítica de la derecha desde la propia derecha ¿Por qué la derecha española es tan “floja”? ¿Por qué nuestra derecha no se atreve a romper el consenso socialdemócrata? ¿Por qué parece que tenga que ir toda la vida pidiendo perdón?

Hay quien piensa en razones puramente políticas. Pero hay quien, yendo más al fondo, descubre la falta de un modelo cultural. Esa sería la gran laguna de la derecha española y la verdadera causa de sus insuficiencias. Antonio Arcones realizó ese análisis para la Fundación Burke. Un texto para difundir y reflexionar. elmanifiesto.com 17 de junio de 2007

ANTONIO ARCONES

En 1936, el bando nacional surge de una amalgama de familias y tendencias políticas bien distintas… El único nexo que explica tal confluencia es la deriva totalitaria y revolucionaria de la República; la constatada amenaza de que la democracia parlamentaria fuera sustituida por un régimen socialista.

Durante la primera mitad del régimen que siguió a la Guerra Civil se conforma un sistema político con una fuerte carga ideológica y doctrinal; un sistema difícil de definir por esa diversidad intrínseca del bando nacional y porque, en éste, la propia guerra y la lucha contra el comunismo habían sido un factor de cohesión. Aun cuando el “nuevo Estado” presentó numerosos impulsos totalitarios (especialmente en las formas, por mimetismo con otros movimientos antiparlamentarios de la Europa de entreguerras), puede afirmarse que el peso de lo católico fue definitorio.

La derecha del franquismo

Es cierto que este último componente no estaba en el ánimo de los generales que dieron origen al alzamiento, pero la evolución del Gobierno republicano y los masivos asesinatos y persecuciones de que fueron víctimas las gentes católicas contribuyeron a que el factor religioso adquiriera un carácter central en el franquismo.

El nuevo régimen fue profundamente estatista, y dio por supuesto que la confesionalidad y los principios ideológicos que lo sustentaban eran de completa aceptación en el seno de la sociedad. De esta forma, junto a realizaciones inspiradas en la Doctrina Social de la Iglesia, a partir de 1939 el peso del Estado creció enormemente, con lo que se desdibujaba en la práctica el principio de subsidiariedad recogido en las Leyes Fundamentales.

A partir de 1957, con el triunfo de la tecnocracia y la proclamación del “crepúsculo de las ideologías”, la evolución del franquismo estuvo marcada por un deseo cada vez mayor de homologación con los países de Europa Occidental. Este deseo se articuló por medio de la despolitización de la sociedad española y de las propias instituciones oficiales.

Por otra parte, seguían vigentes el estatismo, la falta de confianza en el protagonismo de la sociedad civil y el abandono de la cultura. Asimismo, en la cultura y en la sociedad empezaron a calar una serie de principios izquierdistas con un fuerte componente de comunismo gramsciano. Sirva la universidad como ejemplo sintomático de lo que ocurrió: como, para el régimen, no tenía sentido la existencia de universidades de iniciativa social o católicas, pues ya el Estado era “conservador y católico”, la universidad española de la última etapa del franquismo (desde mediados de los 60 en adelante) estaba fuertemente marxistizada.

Todo ello nos demuestra que ninguna coraza estatista –por muy “conservador” que sea el discurso oficial, o el envoltorio ideológico– puede suplir a la sociedad civil en el desempeño de su tan necesario quehacer. A largo plazo, tanto las libertades concretas como el desarrollo social próspero y virtuoso sólo pueden alcanzarse si se cuenta con una sociedad civil fuerte y sana.

La política del franquismo afectó a la propia base social conservadora. Los sectores de la derecha, en lugar de defender con gallardía sus principios intelectuales y, al mismo tiempo, reconocer que la forma política concreta estaba marcada por la guerra y la presencia de Franco (un régimen atípico para un país atípico), lo cual presentaba inconvenientes, optaron por lo contrario: abjurar de los principios (o al menos silenciarlos) y defender numantinamente la forma política concreta.

La desmovilización de los conservadores

La consecuencia fue la desmovilización intelectual del conservadurismo español, así como el descrédito de esta tradición intelectual ante los neutrales o moderados. En este contexto, la derecha carece de un modelo que proponer cuando comienza la Transición.

Por otro lado, los políticos conservadores, en vez de reivindicar a la derecha como verdadera artífice de la reforma política, fueron presa de un complejo de culpabilidad derivado de haber colaborado con el régimen que ellos habían dinamitado desde dentro para traer la democracia. Es sintomática, en este sentido, la labor de gobierno de la UCD, partido creado al amparo del Movimiento y que realizó una continua descalificación de “la derecha”, contribuyendo, así, al corrimiento ideológico del país hacia una izquierda que aún proponía, como modelo político, el socialismo real, responsable del Gulag y del mayor genocidio de la historia.

El cambio de régimen de 1975 supuso un pacto de convivencia por el que los representantes políticos de la derecha, básicamente la UCD, incluso amplios sectores de la Iglesia, abandonaron gran parte de sus principios, pues las concesiones fueron sustanciales.

La necesidad de cambio era indiscutible, pero habría sido exigible a los primeros Gobiernos de la democracia una mayor talla política. Una vez más, el abandono de la cultura y de los principios fue absoluto, y la configuración del nuevo sistema dejó a la sociedad absolutamente indefensa ante el Estado, en una situación mucho peor que la experimentada en otras democracias occidentales.

El sistema autonómico, tal y como está configurado; el enorme poder de los partidos políticos, así como su influencia en la Justicia; el peso dado, gratuitamente, a unos sindicatos muy estatistas, la ausencia de separación real de poderes o el propio sistema electoral (increíblemente consagrado, al estar reglado en la misma Constitución) son una fuente de inestabilidad y de estatismo desmesurado.

Pese a ello, y salvando aquellos primeros y turbulentos años de la Transición, la mayoría de la sociedad española vivió serenamente confiada en el proceso político que comenzó con el cambio de régimen.

Estos años no han estado exentos de momentos y situaciones muy graves, especialmente los provocados por el terrorismo. Se ha convivido con coyunturas económicas duras, sobre todo en los primeros años, así como con crisis políticas de envergadura, como la descomposición de la UCD o la más lenta debacle del PSOE, causada por su generalizada corrupción interna. De hecho, durante estos años se han producido cambios legislativos y sociales muy graves y de muy profundo calado, que han transformado el sentir y el pensar del pueblo español.

El ciudadano de derechas, o de centroderecha, ha contemplado estos cambios con sorprendente mansedumbre y resignación. Creemos que han sido varios los factores que han hecho esto posible:

– Por un lado, el cambio de régimen partía del presupuesto implícito de que había mucho que ceder para conseguir tanto la cohesión social como una convivencia pacífica y estable. De algún modo, era lo que tocaba.

– Especialmente significativo es, aquí, el hecho de que el ciudadano católico (incluyo aquí sólo a aquellos a los que la fe y la cultura católicas les hacen ver el mundo de una determinada manera, configurando su vida de una forma consciente), en su mayoría englobado en el entorno de derecha o centroderecha, también ha aceptado unos cambios sociales especialmente agresivos para la cosmovisión católica. El pacto tácito de la Transición hizo pensar a muchos que había que transigir, en aras del pluralismo, hasta alcanzar una situación de equilibrio, estable, en la que todos estaríamos cómodos.

– Las referencias para estos ciudadanos, los partidos de centroderecha (UCD y PP), y en muchas ocasiones amplios sectores de la Iglesia, han mandado sistemáticamente este mensaje, dejando en una situación muy comprometida a quien discutiera o planteara cuestiones de calado al proceso. Discutir la forma en que se estaba planteando el modelo parecía significar que se cuestionaba el propio régimen de libertades que otorga un sistema democrático parlamentario.

– La iniciativa cultural y social ha sido siempre de la izquierda. Los sectores más tradicionales y católicos no tenían la conciencia militante que otorgan la reivindicación y la mentalidad de “agredido”. La comodidad no favorece la iniciativa ni el compromiso.

Una honda reacción

Sin embargo, en estos momentos, y por primera vez en los últimos 30 años, un gran sector de la población vive en España con la conciencia y la percepción de que las cosas no marchan bien, y esto en un sentido profundo de la expresión; con la sensación de que hay algo de fondo que se resquebraja y de que no es posible mantener por más tiempo un optimismo voluntarista.

Los sucesos del 11 de marzo de 2004 y los resultados electorales de ese mismo fin de semana supusieron una conmoción que dejó a la mitad del país con una sensación de agravio, injusticia y desamparo.

En nuestra opinión, en una buena parte de esa mitad del país el problema es sólo accidental, y se reduce al amargor por la derrota del Partido Popular y por cómo se produjo. Sin embargo, para un porcentaje significativo de dicha “mitad” ese momento ha supuesto la cristalización de un proceso más profundo y lento: el agotamiento del dogma que dice: “Pese a los problemas que veo, el país va, en su conjunto, a mejor, aunque yo no lo vea”.

Este cambio de mentalidad, esta nueva actitud, se explica desde diversas causas que confluyen:

– Por un lado, simplemente se ve con más claridad las consecuencias derivadas de unos principios culturales y morales que se han venido implantando en nuestro país en estos años, así como de unas soluciones políticas que tal vez no hayan sido las óptimas. Las delirantes iniciativas legislativas del Gobierno de Zapatero hacen esto más evidente.

– La aceptación por gran parte de la sociedad del denominado “proceso de paz” debiera hacer pensar a los políticos del PP que gobernar no es gestionar el IRPF o el IPC. La no proposición de un modelo social y cultural, la destrucción de la familia y la instauración de un materialismo zafio es algo que hunde la vitalidad moral de la sociedad, conduce a una pérdida del capital social más valioso y –tal vez lo único que les interese– representa un suicidio político.

– Los ocho años de Gobierno del Partido Popular y su abrupto final han evidenciado para muchos:

  • 1) La falta de modelo cultural en el PP, que no cambió el panorama mediático ni el educativo con medidas realmente liberalizadoras, que permitieran la entrada de aire fresco y el establecimiento de un auténtico debate intelectual. Antes bien, se mantuvo la política estatista y de subvenciones; pensaron que tal vez así se ganarían a la “inteligencia” cultural.
  • 2) Que desde un Gobierno “de derechas” se profundizó en el acoso y destrucción de la familia, con medidas sin las cuales no serían posibles los nuevos pasos en la misma senda que ahora da el Gobierno del PSOE.
  • 3) La paradoja de un partido conservador que no es consciente de que contribuye a debilitar las estructuras naturales de la sociedad civil, precisamente aquéllas que, a medio y largo plazo, favorecen su modelo teórico de sociedad y, por ello, sus posibilidades electorales.

– Todo parece indicar que la izquierda y los nacionalismos han dado por terminada la Transición e intentan retomar la ruptura política que no pudieron acometer en 1975. Una vez más, se comprueba que el juego democrático con un marco establecido sirve a la izquierda y a los nacionalismos mientras puedan conseguir avances para sus posiciones. Pero parece que no estaban dispuestos a tolerar otra victoria de un Gobierno no izquierdista. Esto provocó, especialmente en los últimos dos años de Gobierno popular, una actitud muy violenta contra el PP, pasándose de la demagogia habitual a episodios realmente totalitarios y coactivos. La izquierda, así, consiguió movilizar a sus bases, pero también abrió los ojos a mucha otra gente, “empujándola” hacia la derecha, que reclamó el mismo derecho que la izquierda a opinar, manifestarse y no aceptar el discurso oficial imperante.

Este incipiente cambio de mentalidad permite albergar esperanzas sobre la regeneración política y social que España necesita. Pero nada se podrá hacer si no se parte de la premisa, realista, de la tremenda debilidad de la sociedad civil española y del complejo que lastra a los políticos e intelectuales “conservadores” españoles.

La única duda es si podemos esperar algo serio del actual partido de la oposición o si, por el contrario, su ensamblaje en el sistema del “consenso”, el estatismo y el dinero público fácil en que viven todas las formaciones políticas le hace incapaz para cualquier tipo de reacción, especialmente para la que España precisa.

Mientras podamos resolver esta duda, sólo nos queda afianzar nuestros principios, crear redes sociales, instituciones o fundaciones donde poder establecer debates reales sobre ideas, formar en los principios conservadores a nuestros mejores jóvenes, contribuir al debate público mediante revistas, publicaciones… Es urgente defender públicamente, donde podamos, que una concepción conservadora de la sociedad es lo más favorable para todos –especialmente para los más desfavorecidos económicamente–, que no hay libertad sin libertad económica y que no se puede ser una sociedad libre si no se es una sociedad virtuosa.

En definitiva, nos queda por hacer aquello que más teme el consenso socialdemócrata imperante: luchar por que la nuestra sea una sociedad verdaderamente libre.

(Más información en www.fundacionburke.org).

Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

¿QUÉ NUNCA PROMETERÁ UN POLÍTICO YA QUE NO LO VA A CUMPLIR?

Posted on 2011/05/10. Filed under: Desempleados | Etiquetas: , , , , |


Política ficción.

Pero vamos a seguir haciendo un poco de política ficción.

¿Y si tuviese un partido político, que tendría realmente que prometer, aunque sé que nunca lo van a hacer?

1. -Una cosa muy obvia, Limpiar las calles de pegatinas, carteles electorales y propaganda electoral una vez finalizados los comicios.

Es obvio y evidente que en el afán de solicitar nuestro voto se propasan en la colocación de publicidad, llegando a incumplir la ley; pegatinas en los semáforos, paredes rellenas de propaganda electoral cuando por ley solo se puede poner en los lugares habilitados, tengo visto incluso poner pegatinas en portales, pasquines tirados por doquier. Pues ya que gastan tanto dinero público en colocar su publicidad -ya que los partidos políticos se financian de los impuestos generales-, justo es que gasten de sus emonumentos para limpiar las calles, y no usen los servicios públicos para hacerlo.

2.-Hacerse por ley responsables de lo que firman, incluso pasado su periodo electo. Y hacerse responsable a todos los niveles y escalas, desde el Alcalde/ Concejal hasta el último de los funcionarios, tanto a nivel moral, administrativo o penal, como a nivel económico, escalado a su responsabilidad y poder adquisitivo.

Se obligaría así a cada uno a ser responsable de las decisiones adoptadas con todas sus consecuencias. Con esto se acabaría el andar escudándose en lo que hizo el otro para dejar de hacer lo que corresponde. O mismo, que el que esta gobernando, ante la posibilidad de perder el poder, haga irresponsabilidades para transmitírselas al siguiente gobernante, como se suele hacer cuando se acaba una legislatura.

Hubo una noticia en Cangas del Morrazo de conforme la Alcaldesa tenía que hacerse responsable personalmente, con su patrimonio personal, de una multa por incumplimiento del Ayuntamiento con la administración (Faro de Vigo 2010/10/17). Este es el camino, pero a todos los niveles y en todos los tiempos. Por ejemplo, si un edificio se levanta después de que el Ayuntamiento le conceda la Licencia de obras, y luego, al cabo del tiempo, se le anula, tendría que ser responsable el Alcalde y la corporación que está gobernando en el caso de que no haya sido esta la que haya denunciado la obra, y serían también responsables el Alcalde que concedió la Licencia en su día, los concejales que votaron a favor, el servicio jurídico que emitió el informe favorable, el aparejador municipal y todos los administrativos involucrados que pudieran haberse dado cuenta de que estaba mal concedida. Y esto debería ser denunciado por el propio Ayuntamiento, obligándose a pagar costas judiciales y los perjuicios económicos que se pudieran ocasionar por su negligencia a todos los implicados adaptandose a sus capacidades económicas.

3.-Crear las leyes necesarias para que un CIUDADANO, siempre y cuando tenga una base legal suficiente, pueda exigir al Ayuntamiento por via administrativa que se cumpla la Ley, que se de un servicio o que se cumpla un acuerdo plenario en muy corto espacio de tiempo.

Que yo sepa, en este momento en Cangas se están incumpliendo acuerdos plenarios constantemente sin consecuencia alguna. Y ya no se pide que cumpla una pena por incumplirlos, sino que se ejecuten los acuerdos alcanzados, incluso si son de la oposición.

4.-Que se guarde el derecho a la privacidad de los datos de un denunciante, excepto que se llegue al juzgado.

De esto estoy hablando de oidas, con lo que la probabilidad de equivocarme es alta, pero me parece increible que una denuncia de un ciudadano contra otro conforme el segundo está inclumpiendo la Ley le permite al segundo, al infractor, conocer la identidad del denunciante, ya sea de manera legal ya sea porque alguien del Ayuntamiento se lo comentó “off de record”. Esto tiene consecuencias graves para el denunciante, que se queda indefenso.

P.e., si alguien denuncia que un local está incumpliendo la normativa, o mismo solicita datos mediante el registro municipal, ha de poner sus datos a disposición del denunciado “para que pueda defenderse”. Pero es que ha de ser el Ayuntamiento el que ha de comprobar si la denuncia es cierta, y ha de asumir su responsabilidad y no dejar que el ciudadano denunciante, sea perjudicado o no, obligue al local a cumplir la Ley. Ni el ciudadano tiene porqué tener el tiempo ni porqué tener el dinero para hacerlo, para eso se supone que están los poderes públicos.

Podría haber más promesas a incumplir, que por lo que veo siguen siendo apolíticas, pero pienso que hay que dejar margen para la imaginación.

P.D. ¿Si todas estas promesas no tienen ideología, de que lado sería mi partido: derechas o izquierdas? ¡Hay que joderse!

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿QUÉ PODRÍA PROMETER UN POLÍTICO Y CUMPLIRLO FÁCILMENTE?

Posted on 2011/05/06. Filed under: Faro de Vigo, Información propia | Etiquetas: , , , , |


Faro de Vigo 2011-05-06

Los candidatos del PP, ACE, PSOE, Faro Lagoa y BNG. (Faro de Vigo 2011-05-06)

¡Ya están aquííííí! ¡Han vueeeltoooo! ¡Suss carteeeles electoraaales! ¡Suss mítinessss! ¡Y SUS PROMESAS ELECTORALES!

¡Aaaahhhhh…!

¿Pero a estas alturas se puede creer en este sistema de captación de votos? ¿De verdad que los ciudadanos somos tan fácilmente manipulables que cambiamos nuestra intención de voto por una campaña electoral?

¿Será por los eslóganes de los carteles electorales? Veamos el ejemplo de Cangas del Morrazo (Pontevedra):

El PP dice “Cangas quiere”; y me pregunto yo ¿qué quiere?¿queremos algo?¿podemos decidir los ciudadanos qué queremos? ¿O sea, cuando gane el PP, yo podré ir a pedirle al alcalde lo que quiero? ¡Ah, no, lo quiere Cangas! ¿Y quien es Cangas? Lo digo para ir a quejarme cuando Cangas quiera algo inconveniente.

El PSOE dice “Para que gane Cangas”. Para que gane lo qué, un partido de fútbol, una medalla, un premio… Me imagino que se referirá a un futuro; pero aún así, ¿Quién es Cangas? Tendría que ganar el ciudadano de Cangas, el individuo cuando viene a Cangas… Ahora, si usáramos el tiempo verbal en primera persona cambiaría completamente el significado de la oración, veamos: “Para que (Hector Otero, candidato socialista) gane Cangas”; o sea, ¿el premio se lo lleva él? ¡Bufff!

El BNG dice “Hai futuro”. Solo fastidiaría que no hubiese futuro. De todas formas, ¿qué quiere dar a entender, que sin el BNG no hay futuro?

Y ahora los originales, ACE y Faro Lagoa que nos dicen “Vota”. Vale, bien, ya que me lo pedís con tanta vehemencia lo haré pero a saber a quién.

Bueno, ACE (Alternativa Canguesa de Esquerdas) añade “Rebélate, Cangas é de todos”. Caramba, se acabo la propiedad privada y no me había enterado. Y la pregunta es ¿desde cuándo rebelarse es usar el voto para mantenerse en el sistema, qué clase de rebelión es esa?

Ahora veamos lo que nos proponen. En la era de la comunicación total mediante internet busquemos sus programas electorales en la red… … … … … ¡Caramba, sorpresa sorpresa! No he encontrado ni uno. A eso se le llama hacernos partícipes de la política a los ciudadanos. Y páginas web, … … … … existen, habelas hailas como las meigas, pero están desactualizadas, con falta de información básica, como por ejemplo un número de teléfono de contacto, o correo electrónico (sí, está muy bien eso de el formulario de contacto, pero con el no queda constancia ni de lo que enviaste, ni siquiera de si lo enviaste). Sí, el PSOE tiene perfil en Facebook; comentarios muchos, información poca. También lo tiene el PP, pero a nombre de su candidato. Otros partidos políticos ni están ni se les espera.

Pues tendré que ir a los mítines a pedir el programa electoral… ¿Cómo… que allí tampoco te lo dan, y además te cuentan como asistente comilitón del partido político? ¿Y qué no explican su programa electoral sino que se dedican al insulto y maledicencia del resto de los partidos políticos competidores para poder sacar una buena portada en los medios de comunicación al día siguiente? ¿Qué se parece mucho a los plenos municipales en donde se dedica más tiempo a discutir sobre política nacional (sobre Zapatero) que a dar soluciones a los problemas que afectan a los vecinos del municipio?

Política ficción.

Pero vamos a hacer un poco de política ficción. ¿Si tuviera un partido político municipal y me presentase a las elecciones qué se podría prometer que se pudiera realizar? Cosas obvias, no “voy a prometer” lo imposible.

1.- En este momento de crisis a nivel municipal lo que falta es trabajo y lo que sobran son funcionarios ociosos. Como por ley su puesto de trabajo es indestructible, como tienen asegurado el sueldo y no se les puede echar, sí se podría cambiar sus funciones para que su labor sea realmente productiva por el bien del pueblo.

Ejemplos de ello daremos a lo largo de todo el artículo. Si se cumpliera solo en parte todo esto no solo no sobrarían funcionarios sino que harían falta más.

2.- Poner en marcha un cuerpo de funcionarios que recorriesen cada cierto tiempo el pueblo y pusieran en conocimiento y solucionasen todos los desperfectos, anomalías y problemas existentes, desde el nivel de infraestructuras hasta las necesidades al nivel ciudadano, mediante la pregunta personal e individual a cada uno.

Estamos hablando de una población de 30.000 personas pero que es fácilmente abarcable en 4 años de trabajo. Debido a internet y a sus métodos de comunicación, todo el mundo pretende que sea el ciudadano y su esfuerzo personal (gratuito, claro está) el que venga a darles la información de los problemas, pero esto no puede ser. Es el ayuntamiento el que tiene que poner los medios tanto para revisar y controlar los problemas como para solucionarlos. Es su razón de ser. No se puede depender de la voluntad ciudadana, o de que tenga internet para dar un servicio adecuado a quien es realmente su cliente.

3.- Aprovechar para digitalizar todos los documentos corporativos y subirlos a la web del Ayuntamiento.

Y cuando digo todos los documentos, me refiero a “TODOS LOS DOCUMENTOS”: Actas de plenos, actas de comisiones, acuerdos municipales, actas de reuniones con ciudadanos (sean las que sean, y de la temática que sean. No puede permitirse en un Ayuntamiento que puedan existir acuerdos privados o “discretos”), facturas de obras realizadas, contratos de obras a realizar, solicitudes de todo tipo -licencias, empadronamientos, tasas, registro de documentación,…-, documentación urbanística, actividades en el pueblo sean municipales o no (volvemos al punto anterior, ha de ser el Ayuntamiento el que se ha de preocupar de pedir información a las asociaciones, empresas,… y ha de facilitar la publicidad a través de la página web del Ayuntamiento), ofertas de empleo público y privado… y todo lo que se les pueda ocurrir que no esté contemplado aquí, en esta enumeración.

4.-Revisar todos los procedimientos de trabajo del Ayuntamiento para optimizarlos al máximo, consiguiendo un mayor rendimiento y un menor plazo de ejecución.

Por ejemplo, conseguir que las licencias de obra menor se puedan responder en menos de una semana, y las de obra mayor no más de 1 mes. O que el documento de empadronamiento o de otro tipo oficial sea de entrega inmediata, cambiando la firma física por una firma digital.

Esta revisión incluiría la fiscalización de los servicios, gente que revise la forma en que se atiende al público, o el servicio ofrecido. Por ejemplo, ir a una biblioteca municipal y pedir un servicio o un libro y ver cúal es la eficiencia real, o si están ordenados los libros adecuadamente, o si hay mucho trabajo atrasado…

5.-Revisar toda la normativa municipal y derogar toda aquella ley que burocratice en exceso el cumplimiento de una ley, o que impida un ágil cumplimiento de la misma.

Leyes tipo la que se acaba de aprobar, sobre contaminación acústica, o la antibotellón, … o saber cuales habrá por ahí, que aumentan la carga legislativa, incluso, en algunos casos la multiplican ya que te exigen conocer las leyes nacionales, comunitarias, de la diputación y municipales para tener un correcto cumplimiento, hay que eliminarlas. Impiden el que al pueblo puedan venir inversores y que se pueda permitir crecer a un nivel razonable.

Además, aquellas de las que se legisla en exceso pero no se pueden hacer cumplir porque no hay medios humanos suficientes para ejecutarlas, como p.e. la de la obligación de pintar los cierres, o la de multar a quien cuelgue ropa en la fachada, o la de los perros, o la prohibición de cruzar por lugares no habilitados,… no dejan de ser un gasto innecesario para el erario público. No se mejora la vida de nadie, aunque si dan apariencia de que lo hacen, pero no es más que eso, apariencia y poca efectividad. Y no se mejora la vida de nadie no porque no puedan ser útiles, que lo son, sino porque no se pueden hacer cumplir por falta de medios.

6.-No aumentar la legislación del pueblo, pero sí dedicarse a denunciar a quien la incumpla y a hacerla cumplir.

Esto parece una perogrullada, y esto podría hasta provocar rebeliones cívicas, pero esto es el Estado de Derecho, o si se quiere el Imperio de la Ley. Somos civilizados porque cumplimos unas normas de convivencia comunes que nos hemos autoimpuesto, que nos limitan nuestra libertad pero solo para evitar que invadamos la libertad de nuestro vecino. Y solo haciendo cumplir esas leyes podremos continuar con nuestra civilización.

7.-A nivel urbanístico tener un mayor control de lo ejecutado, durante la ejecución del mismo y no como se hace ahora que solo se acude a la obra al final de la misma.

8.-Continuando a nivel urbanístico, dejar el control del mismo a los técnicos especializados. Si así se hiciese, se sabría que antes de iniciar un plan urbanístico es necesario tener un Plan Estratégico para saber cuales son las cualidades del pueblo y cual debería ser la orientación económica, social y urbanística del mismo. Y con ese Plan Estratégico, plantear un Plan Urbanístico que contemple que Cangas va a ser una ciudad, probablemente absorbida por Vigo, y que sus infraestructuras no pueden ser planificadas para la Cangas actual sino para la del futuro.

No se puede permitir que, se llame Avenida de Galicia a un vial nuevo de 12 m de ancho, de dos carriles+aparcamiento en un lado+aceras, que no tiene capacidad ni para dar servicio a los que viven alrededor de ella. No se puede permitir que todo el pueblo se construya en edificios de 4/6 alturas limitados por el ancho ridículo de los viales. No se puede permitir que en urbanizaciones de nueva construcción se haga toda la infraestructura a nivel tan ridículo que solo tenga capacidad de dar servicio a la propia urbanización, y si para conseguir una mejora es necesario dejar que se construya en altura, pues adelante (p.e., Nueva York se construyó de esta manera). No se puede permitir que se construya un corredor del Morrazo cuya capacidad ha sido rebasada en menos de una década. No se puede permitir que el parque industrial se construya sin contar con toda la comarca, y que cada ayuntamiento pretenda tener uno. No se puede permitir que los servicios ambulatorios, piscinas, campos de atletismo, ludotecas, auditorios, o mismo Ayuntamientos se multipliquen cada 10 km. No se puede permitir que no se hagan aparcamientos en las zonas de playas de forma legal, porque no se tiene la suficiente agilidad burocrática cuando es imprescindible, provocando que lo hagan de forma ilegal, o sea sin declarar ni pagar impuestos. No se puede permitir que el Ayuntamiento esté esperando a que se denuncie algo, normalmente ya ejecutado, para poder hacer cumplir la ley, así se ha llenado de “chiringuitos” toda la costa canguesa, provocando que ahora para poder desmontarlos haya que traer al ejercito (poco menos)

En el Plan estratégico se podría observar la potencialidad de la presencia de grandes trasatlánticos en Vigo, para poder ofrecerles playas, recorridos arqueológicos, ocio, … de calidad. Hay que pensar que esta gente exige en el exterior tener lo mismo que en el buque. No pensemos que con hostales y recorridos a pie entre silvas se van a emocionar. fijémonos en lo que hacen en Cancún, por ejemplo. Hoteles de altísima calidad en segunda linea de playa paradisíaca, con actividades de altísimo nivel y caros, pero al servicio del cliente. Hay que darse cuenta que estos servicios están fuera de la capacidad económica del indígena, pero este recibe a cambio un incremento de su calidad de vida por la inversión que atrae. Si no fuera así, Cancún seguiría siendo una selva llena de piedras.

9.-A nivel turístico, ya que nuestro pueblo pretende orientarse hacia ahí, hay que utilizar todos lo medios a nuestro alcance y potenciarlos.

Publicitar nuestro pueblo en Google Earth o Google Maps, fotos de gran calidad subidas a Panoramio, usar el Street View, el 360 cities, el Youtube, hacer las calles en 3D, publicitar a los comerciantes en esos soportes de forma gratuita, o hacerles mismo la gestión, publicitar las páginas Web blogs o lo que sea con contenidos sobre Cangas, fotos panorámicas, son mucho más efectivas y baratas que los folletos, las ferias expositivas, … (Y no hay que externalizarlo, para esto se tienen los funcionarios)


10.- Permitir a nivel internet, realizar todas las gestiones municipales, o gran parte de ellas.

11.-Abrir el Servicio Público de Desempleo (ADL) y ofrecer el servicio de forma anual y abierto a todos los usuarios del ayuntamiento

(Seguimos teniendo funcionarios más que suficientes)

12.- Hacer un estudio sobre los horarios de los Servicios de Autobuses y Marítimos y su coordinación con otros servicios (p.e., autobuses de Vigo, trenes de Pontevedra, servicio estacional a las playas del Ayuntamiento) y hacer propuestas de mejora de los servicios.

No pretendo que se sustituya la iniciativa privada sino que se le transmitan las necesidades de la comunidad para que puedan satisfacerlas

13.-Plantear cambiar las Fiestas del Cristo para que sean, literalmente, la última semana de Agosto, para que de esa manera los comerciantes de Cangas puedan aprovechar su potencial económico totalmente.

Mantened las tradiciones del Domingo, pero el resto se ha de adaptar a las necesidades reales, que van unidas a los “jodechinchos” que nos visitan cada año y que se van el 1 de Agosto.

Se puede plantear, incluso, que vaya unida a la Fiesta de la invasión turca

Se puede incluso plantear celebrar al mismo tiempo una fiesta de las Meigas, en Rodeira, cuando sean las hogueras de San Juan. (¡Se pueden plantear tantas cosas! Otro ejemplo, Una superfiesta de la ruta de los molinos, con actividades en cada uno de ellos)


Con solo estos puntos ya se tiene trabajo más que suficiente para no parar en los siguientes 4 años. Y no son irrealizables. No hay ninguna obra, ningún servicio nuevo, es verdad, y además las propuestas no tienen ideología, pero sí que mejoraría la calidad de servicio del Ayuntamiento hacia nosotros, los ciudadanos.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

¿ESTADO DE DERECHO URBANÍSTICO?

Posted on 2011/04/12. Filed under: Faro de Vigo, La Voz de Galicia | Etiquetas: , , , |


Hace años que se pretende que nos creamos que vivimos en un Estado de Derecho pero no es más que publicidad engañosa.

Estado de Derecho significa que el Estado ha de crear las leyes, cumplirlas y hacerlas cumplir. Por lo tanto, en cualquier Estado de Derecho debería existir básicamente una separación de poderes entre legislativo, ejecutivo y judicial.

Esto actualmente no se cumple en España. Los políticos de cualquier nivel y por intereses personales o de partido, constantemente crean leyes, normalmente injustas o innecesarias, las cuales cumplen o no, según conveniencia, y las hacen cumplir, si pueden poco.  Les interesa la foto publicitaria de la aprobación de la Ley, que les produce rentabilidad electoral, pero no la exigencia de hacerla cumplir, porque les resta votos.

Me explico, se destaca en la prensa, normalmente con letras de oro, el que un alcalde apruebe una Ley contra el aparcamiento ilegal y en doble fila; pero a la hora de hacerla cumplir normalmente “no tienen medios”, o no se los suministran porque hacer cumplir esa Ley provoca que el infractor se cabree.

En el caso urbanístico es de vergüenza ajena.

1.-Primero se obliga a hacer un proyecto, que es comprobado y visado por el Colegio de Arquitectos.

2.-Luego se solicita Licencia de Obra y Ejecución en el Ayuntamiento, por el que se pagan unas tasas ( lo único que les interesa a los políticos) y que ha de ser contestada dentro de unos plazos determinados.Por lo general se incumplen los plazos de respuesta por parte del Ayuntamiento “por falta de medios”.

3.-Una vez concedida la Licencia comienza la construcción con el Plan de Replanteo, en donde se tiene que personar el Ayuntamiento y darle el visto bueno mediante un documento oficial.

4.-Luego tienen que inspeccionar la obra ejecutada para que cumpla con los parámetros aprobados en la Licencia, pero nunca lo hacen “por falta de medios”. Solo cuando un vecino denuncia la obra, normalmente porque le afecta (no suele haber samaritanos que vayan denunciando obras por el bien de la sociedad) es cuando se paraliza y se lleva a juicio… o no. Depende de si se llegan a acuerdos entre las partes, con lo que hacer cumplir la legalidad es usada como excusa para obtener un beneficio mutuo y particular.

5.-Cuando se termina la obra, y cuando si hubiese una ilegalidad ya no hay más remedio que demoler lo ejecutado sin licencia, pasa el Ayuntamiento a inspeccionar el edificio. Y entonces es cuando se dan cuenta de que no se cumple con lo aprobado en la Licencia, y lo suelen solucionar con una multa, porque la demolición es muy onerosa.

6.-Y, obviamente, después de la construcción del Edificio el Ayuntamiento te exige pagar la plusvalía ( insisto, lo único que les interesa a los políticos)

Este es una descripción somera del procedimiento utópico

Lo que ocurre normalmente es que todo lo que depende del Ayuntamiento suele hacerse mal.

Tardar 6 años en conceder una Licencia de Obra es indecente, pero como no hay consecuencias para el que hace esto y además sale impune cumpla eficientemente con su trabajo o no, pues se sigue haciendo.

Que pueda ocurrir lo que ha continuación se describe «El anterior alcalde Carlos Silva me llegó a decir que tirara para adelante, que la obra ya se legalizaría después, pero yo le pregunté que si me denunciaran quién pagaría la multa correspondiente al 20 por ciento de lo ejecutado» (La Voz de Galicia, 2011/04/12), es inmoral. Pero esta por desgracia no es la excepción, es la práctica habitual aunque no salga en los medios de comunicación.

Que se afirme lo siguiente: “Los políticos no son nada dados a acudir con la piqueta a las grandes infracciones urbanísticas, por mucha sentencia del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia o del Tribunal Supremo que haya. Vigo es un buen ejemplo de cómo retrasar estas cuestiones con el fin de que el tiempo abra una posibilidad a la legalización. ” (Faro de Vigo, 2011/04/11) y sea cierto es impúdico

Es cierto que los ciudadanos no ayudamos con nuestra conducta. Normalmente nuestro afán particular es el de llevar la Ley a los límites para sacarle partido, como hacemos por ejemplo con los impuestos, o saltárnosla procurando que “la suerte” nos sea favorable y que “nadie nos pille”. Pero es que esa actitud irresponsable esta siendo fomentada y favorecida por los políticos que tendrían que hacernos cumplir la Ley.

¿Cómo es posible que alguien incumpla la legalidad y que el Ayuntamiento se preocupe de buscar una posibilidad de legalización de lo ilegal? ¿Para qué hicieron la Ley sino para poner unos límites a nuestra libertad individual a fin de que no colisione con el interés comunitario? ¿Si no la quieren hacer cumplir para que legislaron? ¿No se dan cuenta de que discriminan y humillan al que cumple la ley y que automáticamente provocan que no se cumpla, ya que le resulta más rentable a quien la incumple?

¿Cómo es posible que incumplan los plazos autoimpuestos para la aprobación de una Licencia, y luego te digan que “puedes tirar para delante”, pero sin responsabilidad alguna por parte del político que te aconsejó que cometas la ilegalidad, que para colmo es quien tiene que hacer cumplir la Ley?

Siempre y cuando no estemos viviendo todos dentro de la Ley, y que haya algunos que la incumplan y los políticos se lo faciliten, NO ESTAREMOS EN UN ESTADO DE DERECHO

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿DEFIENDES LA LEGALIDAD Y TE AGREDEN?

Posted on 2011/04/06. Filed under: Faro de Vigo, La Voz de Galicia | Etiquetas: , , |


¿Esto puede ser interpretado como noticia, o es un escándalo?

Los vecinos de Eduardo Chao denuncian encapuchados la inseguridad en su calle (Faro de Vigo, 2011/03/25)

¿Cómo es posible que se pueda admitir en un pais democrático, como se supone que es España, que una plataforma vecinal por solicitar más seguridad en su barrio tengan que hacerlo encapuchados, como si los delincuentes fueran ellos?

¿Cómo es posible que pongan 300 denuncias, ¡en un año!, y solo sancionen al maleante o los maleantes con infracciones administrativas, cuando por solo amenazar a una mujer te imponen un alejamiento?

¿Cómo es posible que el Ayuntamiento de Vigo y las fuerzas de seguridad digan que “los agentes están atados de manos, no pueden hacer nada”?¿NO PUEDEN HACER NADA? Sí pueden, por ejemplo, si hay presencia policial constante ya difícilmente podrán trapichear; sí exigen documentación a todo aquel que haga actos vandálicos, o profiera amenazas, de manera constante, acabarán marchándose aunque solo sea por aburrimiento o por que se sienten incómodos. Pero esto no saldría en la prensa y no le beneficiaría electoralmente al Alcalde, por lo que, en consecuencia, nunca ocurrirá.

Pero es que la noticia no termina ahí.

Crece la tensión en el Casco Vello con una agresión a una vecina. La Policía ha realizado 200 identificaciones en las últimas semanas (La Voz de Galicia, 2011/03/26)

“Zoila Fernández, la portavoz de los vecinos de la calle Eduardo Chao, en el Casco Vello, denunció en la comisaría que tres jóvenes le dieron una paliza al mediodía cuando estaba entrando en el bar con la compra.”

¿A esto se le puede llamar seguridad jurídica?

¿Como vas a defender la legalidad si los que la incumplen tienen más defensa que tú, y los que te tienen que proteger, policía y políticos no hacen nada por defenderte?

¿Y, lo que es más insultante, como vas a defender la legalidad si los políticos solo están a tu favor cuando los beneficias, y están en tu contra si les exiges que cumplan la ley y eso los perjudica?

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

POLÍTICOS, POLÍTICA E INEPTITUD

Posted on 2011/03/11. Filed under: Desempleados | Etiquetas: , , , , , , |


No he podido escribir antes porque he estado ocupado en otras labores, en este caso políticas.

Yo he sido uno de los padres afectados por el cierre de la Ludoteca de Cangas del Morrazo. Para los que querais saber lo que ocurrió os remito a la página web delmorrazo.com en donde hemos ido públicando todos los comunicados y todo lo que aconteció

Carta entregada en el registro del Concello explicando la situación y solicitando una cita con el Concelleiro

Comunicado de prensa del segundo encuentro con el Concelleiro

Busqueda de empleado por parte de los padres

Ultimo comunicado solicitando la devolución de las cuotas y resumen total de lo ocurrido

De todo lo que me ha ido ocurriendo durante la negociación se pueden sacar varias conclusiones.

1.- En toda empresa privada, un empleado tiene que medir lo que se dice y lo que se hace porque verse afectado por las consecuencias de sus actos. Pero ante todo está el rendimiento y la productividad, y si en esos parámetros cumples, excepto que seas una persona intratable o insocial, puedes mantener tu puesto de trabajo. También al contrario, aunque seas una persona sociable y educada, si no cumples con tus cometidos lo más probable es que te despidan (si no tienes otros cambalaches o parentescos con tus jefes)

En lo público ocurre todo lo contrario. Lo que se valora no es la productividad o el rendimiento sino la capacidad de servicio (o servilismo) y se valora positivamente el que sepas manipular y mentir con más o menos decoro, todo en pro de la obtención de la “conveniencia o el bien del Partido Político en el que milites”. Que, como ocurrió en este caso, una Ilma Alcaldesa pueda llegar a mentir de forma tan demostrable como lo hizo en defensa de un acólito, solo por que este no quede mal y que, consecuentemente, haga quedar mal a su Partido, es insólito. Y que además no se expulse al inepto e incompetente (inepto:No apto ni a propósito para algo., incompetente: No competente para realizar su labor) es inconcebible

2.- He ido a un par de plenos del Concello y “me he sacado el virgo”. Como decía Mafalda “Si el Presidente se dedicar a resolver los problemas del pueblo, tendría muy poco tiempo para Gobernar”. Que en un pleno municipal se pasen 1 hora hablando de Zapatero y de “alta política”; media hora a insultarse…, sí, literalmente a insultarse, en grupo e individualmente; que un cargo público se niege a responder preguntas; que se niege a responder requerimientos del Defensor del Pueblo hasta tres veces; que se aprueben mociones por mayoría y que la Alcaldía no las ejecute; que se llegue a afirmar que empleados del Concello están literlamente robando pero que no se den nombre ni se eche a esa persona de su puesto; que se presenten al pleno para irse (¿cobraran por la asistencia, aunque se vayan?)…

De vergüenza ajena, y luego venden que lo que quieren es el bien del pueblo. Que no fastidien.

3.- Que actualmente internet te ofrece unos medios individuales y colectivos de ponerte en contacto con el mundo como no los ha habido hasta ahora. La dictadura de los medios de comunicación se está acabando, a pesar de que todavía tienen su fuerza relativa. Y lo digo porque de un comunicado remitido a los medios de comunicación clásicos, unos hicieron caso y otros ni les interesó; unos publicaron, sino la textualidad, si la intención de lo escrito y otros lo manipularon según su conveniencia política al servicio de quien les da la subvención para que el periódico esté en todos los edificios públicos, y esto es triste; unos se preocuparon de pedir información directa y de otros aún estoy esperando la primera llamada; unos publicaron nuestra verdad y la del Concelleiro en contraste y otros no fueron capaces de poner ni mi nombre y pusieron el de mi hija de 5 años como portavoz de los padres, cuando no estaba en la información remitida…

Gracias a que en internet se me ha permitido publicar integramente los comunciados a disposición de todos; algunas personas han sabido la realidad de lo que ocurría, pudiendo de esta manera contrastar las informaciones. Cuando en pocos años, los analfabetos informaticos vallan reduciéndose da la impresión de que se va a cambiar la forma de informarse, y solo perdurarán los que puedan demostrar que lo que cuentan es verídico. En este planteamiento se pueden incluir los medios de comunicación, pero también las empresas y, por supuesto, los organismos públicos. Ya tendría que estar ocurriendo que en las páginas web de los concellos estuvieran publicadas todas las normativas, leyes, actas de pleno, denuncias, petición de licencias y licencias concedidas, acuerdos, comunicados de prensa, negociaciones, publicidad, subvenciones, actos públicos, etc… a disposición de todos los ciudadanos. Pero como todavía se sigue jugando a la manipulación simplemente se “denuncia” de boquilla pero sin que haya forma de saber quien dice la verdad.

También el correo eléctronico es fundamental actualmente. Entiendo cuando cuento algo se pueda pensar que es mi palabra contra la del contrario. Pero debido a que los padres hemos estado en contínuo contacto entre nosotros, y a que guardo los mail de lo que se dijo y de cuando se dijo, solo conque se cuelguen en internet se puede confirmar quién dice la verdad y quién no. Con lo que la información pública está cambiando.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

LO PRIVADO Y LO PÚBLICO

Posted on 2011/02/22. Filed under: Libertad Digital | Etiquetas: , , , , , |


La empresa puede “anteponer” su rentabilidad a sus ventas, pero sin las segundas no existiría la primera, no hay ventas sin compradores, y no hay compradores si lo que se les ofrece no vale la pena de pagarlo. (Carlos Rodríguez Braun, Libertad Digital 2011/02/13)

  • Dice El Periódico : “Aeropuertos privados, viajeros bloqueados”. Y añadió: “el temporal en Europa saca a la luz fallos de gestión… el modelo, al que España se dirige, acarrea por lo general una reducción del gasto en mantenimiento… la gestión privada de muchos aeropuertos entraña el riesgo de que las empresas concesionarias antepongan los intereses de los accionistas y el reparto de dividendos a otras consideraciones”

Mientras se siguan creyendo las mentiras que siempren nos cuentan; mientras consideremos que los malos son los empresarios por hacerlo mal, y no los políticos por no evitar que hagan maldades.
Mientras nos creamos que “todo er mundo er bueno” no vamos a conseguir un mundo mejor.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

13 AÑOS PARA TRAMITAR UN PGOU EN LUGO

Posted on 2010/12/28. Filed under: El Mundo, Trabajo | Etiquetas: , , , |


El PP apoyará el PGOM de Lugo, que será aprobado tras 13 años de trámites (El Mundo 2010/12/28)

LOS POLÍTICOS TIENEN GRAN PARTE DE LA CULPA DE LO QUE NOS PASA

Si, señores. Esto es indecente. Los que se ofrecen para dirigir nuestros destinos se dedican a entorpecerse entre ellos “por razones políticas”, más bien partidistas, diría yo. Siempre en “beneficio del pueblo”, pero sin el pueblo
Pero como quieren que se cree riqueza si ellos mismos impiden que se cree.

Y este es un caso que se repite a nivel urbanístico, por ejemplo en Cangas del Morrazo, que con el PGOU en fase de aprobación se anuló porque ganaron otros las elecciones.

Pero también los hay a nivel lingüístico, con normas que te obligan a usar un idioma en un negocio privado (y que problema hay en que me quiera ir al tacho-o no- hablando hebreo o escribiendo en cirílico en mi propia empresa).

O con exigencias de cumplimiento de normas de garantía de fabricación del producto con Marcado CE, cuando la garantía ya estaba garantizada con la factura. Lo que debía ser una iniciativa privada para diferenciación del producto nos lo exige el Gobierno por ley, provocando un aumento de costes de empresa para la gestión del producto.

O con exigencias de Seguridad y Salud en el puesto de trabajo que son incumplibles en la práctica; o se lo exigen a personas que no tienen formación alguna en ese ámbito (y que no se me diga que 50 horas teóricas es suficiente para que obtengan conocimiento; es como si se enseñase teóricamente a operar sin la práctica correspondiente) que también provocan un aumento de costes no productivos.

O con legislación excesiva que luego no se puede exigir su cumplimiento ya que por lo general el ayuntamiento tiene poco personal, o mismo por que los tribunales van lentos.

flxaryaman

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿PAGAMOS POCOS IMPUESTOS?

Posted on 2010/12/28. Filed under: Libertad Digital, Trabajo | Etiquetas: , , , , , |


Impuestos

Primero nos toman el pelo y luego la cartera

Juan Ramón Rallo

Para recaudar tiene que haber bases imponibles y si esas bases imponibles desaparecen, eso no significa que los tipos impositivos sean bajos, sino sólo que estamos destruyendo mucha riqueza; tal vez, entre otros motivos, porque los impuestos son muy altos (Libertad digital 2010-12-27)

.

INSISTO CUALQUIER ESTADISTICA SIRVE PARA OBSERVAR UN PUNTO DE VISTA DE LA REALIDAD, … O EL CONTRARIO

Y aquí no se habla de que, además del tercio del sueldo líquido que cobramos en el banco que nos llevan en impuestos, otro tercio del sueldo bruto, o sea que deberíamos cobrar realmente, se va en pagar la Seguridad Social. Entonces, ¿cuánto pagamos realmente de impuestos?

flxaryaman

Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

CARTA DE INTENCIONES

Posted on 2010/12/27. Filed under: Desempleados, Información propia, Parados, Trabajo | Etiquetas: , , , , , |


Una senadora del PSOE: “Si hubiera un 20% de parados habría estallado otra guerra civil”

Dicen que no existimos, que estamos viviendo del cuento. Que si realmente las cifras del desempleo fueran ciertas “habría una guerra civil”. Que no ve ‘anormalidad’ social en la calle, que la gravedad del paro no es creíble. Afirman que su …recelo ante la gravedad del desempleo se justifica a través de lo ellos observan en las calles, en los campos de futbol y en los centros comerciales, donde continua existiendo una normalidad social (según Adoración Quesada, senadora de PSOE)

¡PUES A QUE ESPERAMOS! ¡HAGÁMOSNOS VER!

Todas las mañanas, de lunes a viernes, reunámonos a las 9.00 AM, en la puerta de nuestro Ayuntamiento. Después de llevar a los crios al colegio, antes de ir a hacer footing, antes de ir para casa. PARA QUE NOS VEAN.
Para que vean que no todos somos unos ladrones que trabajamos en “en la economía sumergida”.
PARA QUE NOS CUENTEN.

NO SEAMOS FANTASMAS SOCIALES. Que no solo nos busquen en las colas del INEM o en los comedores del INEM

flxaryaman (Facebook 2010/12/07)

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: