Archive for 30 octubre 2011

5 MILLONES DE RAZONES PARA HACER REFORMAS (El Mundo 2010-10-29, John Müller)

Posted on 2011/10/30. Filed under: Desempleados, El Mundo, Trabajo | Etiquetas: , , , , , , , , , , |


Gran y relevante artículo de John Müller en el Mundo de ayer.

Como siempre no hay como ponerse ante el ejemplo de lo que ocurre fuera de España como para darnos cuenta de hasta que punto hay formas distintas de gestionar la crisis o de lo mal que lo hacen quienes nos administran, ya sea el Estado, los políticos o quienes dicen que nos representan, los sindicatos y la patronal.

Espero que de esta manera sirva la publicación de este artículo a modo de despertador de conciencias (con el permiso de El Mundo y nuestro apreciado John Müller)

5 MILLONES DE RAZONES PARA HACER REFORMAS

Me han contado la siguiente historia que explica muy bien lo que nos pasa: un empresario, propietario de la fábrica X, tiene dos centros de trabajo, uno en Estados Unidos y otro en España. En esos centros fabrica cinco productos distintos. Cuando llegó la recesión de 2008, dos de sus productos perdieron rápidamente demanda y dejaron de ser rentables, un tercero quedó tocado y dos permanecieron casi intactos.

Nuestro hombre tomó una serie de decisiones en su planta de EEUU: primero, reorganizó todas las subcontratas que tenía, suprimió la mayoría y sólo mantuvo las esenciales para poder reunir toda la manufacturación de sus productos en sus propias instalaciones.

En segundo lugar, reorganizó las líneas de producción para que sus empleados se concentraran en los tres productos que aún tenían acogida en el mercado. Y tercero, recortó todos los gastos suntuarios.

El resultado fue que la mayoría de los empleos situados en EEUU sobrevivieron a la caída de las ventas.

Veamos lo que pasó en el centro situado en España cuando se aplicaron las mismas medidas. Primero, el plan de reducción de las subcontrataciones no se pudo llevar a cabo porque el Estatuto de los Trabajadores le transfiere al empresario contratante todas las obligaciones salariales que el subcontratista no pueda cumplir. En fin, el coste de romper esos contratos era tan oneroso y el horizonte judicial tan tenebroso, que esa medida no se pudo aplicar.

Cuando nuestro empresario intentó reconfigurar las líneas de producción se encontró con que cualquier cambio en la movilidad funcional tenía que recibir la aprobación sindical y había que encuadrarlo en la negociación del convenio colectivo. En fin, que las conversaciones podían tardar meses. Al final, la única medida factible era recortar en gastos suntuarios, pero éste era un ahorro muy limitado, y en ella no se podía incluir a los liberados sindicales. Ante la tesitura de tener que seguir perdiendo dinero fabricando unos productos que ya nadie quería, el empresario cerró el centro en España y se perdieron todos los empleos.

Es verdad que EEUU sufre una de las mayores tasas de desempleo de su historia (el 9,1% en septiembre), pero nada es comparable al récord alcanzado ayer en España. Nunca tantos españoles estuvieron sin trabajo.

Esta máquina de destruir empleo está perfectamente descrita en el Estatuto de los Trabajadores. Los principales responsables de que la trituradora esté en marcha son el timorato Gobierno, que hizo reformas laborales inútiles e incompletas y los sindicatos que le hicieron el juego y siguen cuidando sus privilegios.

La escalada del paro no se ha detenido en esta nueva fase de la crisis económica que estamos encarando. Probablemente el futuro Gobierno, aunque acierte en todo lo que haga, verá cifras que superen los 5,3 millones de desempleados en el segundo trimestre de 2012, que es cuando probablemente alcancemos el peak del paro. Una de las pocas reformas audaces y con sentido sería que en todas aquellas empresas de menos de 100 o de 50 trabajadores, el pacto entre empresarios y trabajadores prevalezca sobre la paralizante regulación laboral.

john.muller@elmundo.es

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

INTRODUCCIÓN A “MI” CONCEPTO DE LIBERALISMO

Posted on 2011/10/26. Filed under: Información propia | Etiquetas: , , , , , , , , , , |


Va por ti, Bosco ;-D

Seguimos definiendo conceptos para poder ejercer una mejor comunicación entre individuos y no dedicarnos a perder el tiempo en discusiones sobre términos que cada uno interpreta o define de forma distinta.

Y hoy toca ¿Qué significa PARA MI Ser Liberal? Y subrayo lo de “para mi” a propósito. Comprenderéis de esta manera que ésta es una definición subjetiva y personal, aunque para hacerlo vaya a utilizar referencias a documentos tales como el Programa Político Marco del Partido Liberal o mismo el Socialismo, Cálculo económico y Función Empresarial de Jesús Huerta de Soto, bibliografía altamente recomendable y por momentos sorprendente.

¿CÚAL ES EL FUNDAMENTO DEL LIBERALISMO?

“Para nosotros la Libertad de la Persona es el Valor Supremo(…) Creemos en una sociedad de hombres y mujeres soberanos de sus vidas y conscientes de su unicidad, de sus derechos, de sus responsabilidades y de la extraordinaria importancia de su propia libertad.” (Programa Político Marco del Partido Liberal, pág 6)

El liberalismo, al contrario de lo que piensa mucha gente, no está basado en conceptos económicos o políticos sino en el individuo, como base y único justificante de la existencia de la sociedad. Y cuando se observan las directrices de la Sociedad desde este punto de vista, uno mismo, desde su individualidad, se da cuenta de que muchas de ellas, aceptadas popularmente como verdades “universales”, se caen estrepitosamente.

El Ser Humano se diferencia de los animales por ser consciente de que somos libres para tomar decisiones que afectan a nuestra Vida.Y además somos únicos responsables de ellas.

LA INCERTIDUMBRE INERRADICABLE Y LAS INSTITUCIONES

Pero por el hecho de que cada Ser Humano individual es libre de tomar las decisiones que le plazcan, automáticamente y a consecuencia de ello se produce una Incertidumbre inerradicable sobre lo que ocurrirá en el futuro según lo que hallamos decidido.

“El futuro es, por tanto, siempre incierto, en el sentido de que aún está por hacer y el actor sólo tiene de él ciertas ideas, imaginaciones o expectativas que espera hacer realidad mediante su acción personal e interacción con otros actores. El futuro, además, está abierto a todas las posibilidades creativas del hombre, por lo que cada actor se enfrenta al mismo con una incertidumbre inerradicable, que podrá minorarse gracias a los comportamientos pautados propios y ajenos (Instituciones) y si actúa y ejerce bien la función empresarial, pero que no será capaz de eliminar totalmente.”(Socialismo, Cálculo económico y Función Empresarial, pág. 46)

Y es por evitar ese miedo al futuro incierto, que el Individuo crea las Instituciones mediante un acuerdo voluntario de aceptación y cumplimiento de las mismas (Estado de Derecho).

El problema viene cuando estas Instituciones, manejadas otros Individuos que pervierten su función original, pretenden mediante sus mecanismos de control adaptar a la Sociedad a lo que “debería ser y no es”. Partidos, organismos, Estados, asociaciones… creen que el pasado es producto de una planificación racionalizada y que el futuro es “planificable”, o sea, previsible; en definitiva, que pueden erradicar la incertidumbre, y eso es una premisa falsa de raíz.

De lo que no se dan cuenta es que es completamente imposible conseguirlo por culpa de la propia naturaleza humana.

EL ORDEN ESPONTÁNEO

“(…) Pensamos que el ORDEN ESPONTÁNEO de la sociedad y de la economía es superior a cualquier forma de organización y planificación estatal.” (Programa Político Marco del Partido Liberal, pág. 6)

Se introduce un concepto nuevo (¿o no?) como es el de ORDEN ESPONTÁNEO

“Las instituciones jurídicas, y en general todas las instituciones sociales (lenguaje, dinero, mercado, etc.), surgen de procesos evolutivos en los que un número muy grande de personas aporta cada una a lo largo de la historia su pequeño «granito de arena» de información práctica y creatividad empresarial, dando lugar de forma espontánea, y de acuerdo con la conocida teoría de Menger, a unas instituciones que son producto, sin duda alguna, de la interacción de muchos hombres pero que no han sido diseñadas ni organizadas conscientemente por ninguno de ellos (Socialismo, Cálculo económico y Función Empresarial, pág. 69-70)

Realmente, nadie construye la sociedad. La Sociedad es una construcción nuestra, de cada uno de nosotros, basada en las aportaciones individuales.

ES EL INDIVIDUO LA MEDIDA DE LA SOCIEDAD.

La economía, la política, la moral, la civilización, el idioma, la justicia, las leyes… no se forman porque un ente todopoderoso (sea Iglesia, Estado, Sociedad…) decida por nosotros lo qué tenemos que hacer y nos lo imponga. No. Es consecuencia de nuestras interactuaciones basadas en la capacidad de decisión del individuo y la libertad del mismo. Y es por eso por lo que cualquier intento de planificación de la sociedad desde los centros de decisión de la política, de la economía, de la moral, del idioma o de lo que sea fracasa, excepto que esa “planificación” esté de acuerdo con el “orden espontáneo” existente.

Al igual que el Rey de “El Principito” solo se puede tener éxito si lo que ordenas es acorde con lo que el individuo está dispuesto a admitir. (¿Será por esta razón que las religiones tienen un éxito de larga duración?)

ELEMENTOS DEL LIBERALISMO

Y es por todo esto que los elementos fundamentales a defender por el Liberalismo son tres:

.- La libertad de la persona como el valor supremo, y que debe prevalecer en caso de conflicto con cualquier otro valor. (Programa Político Marco del Partido Liberal, pág. 14)

.- La razón, que es la herramienta fundamental de nuestra especie y el elemento que nos diferencia y nos confiere sentido. (Programa Político Marco del Partido Liberal, pág. 14)

.- Y la propiedad individual y privada, que es el principal ámbito de ejercicio de la Libertad. Confiscarla o limitarla, por nobles que sean los efectos perseguidos, siempre reduce la Libertad, y no solamente la del afectado sino la de muchas otras personas. Propiedad no es única ni esencialmente el conjunto de bienes materiales y capital, sino también el propio cuerpo y la vida, el conocimiento adquirido, las propias ideas y la creatividad, el tiempo del que uno dispone y las opciones entre las que puede escoger. (Programa Político Marco del Partido Liberal, pág. 14)

CONCLUSIÓN.

Y con esto creo que he aclarado lo que significa para mi el Liberalismo. No deja de ser una somera, basta y parcial descripción pero para evitar discutir conmigo ya es suficiente ;-D

Para que entendáis lo que significa, ya no teóricamente, sino prácticamente os remito a la maravillosa síntesis que realiza Ken Schoolland en el video “La Filosofía de Libertad”

flxaryamán.

Otros términos anteriormente definidos:

QUÉ DEBERÍA SER EL ESTADO Y NO ES (Posted on 07/09/2011)
EL SENTIDO COMÚN NO SIEMPRE ACERCA A LA REALIDAD (Posted on 22/07/2011)
¿POLÍTICA DE DERECHAS? NO, “MARICOMPLEJINES” (Posted on 06/06/2011)
¿POLÍTICA DE IZQUIERDAS? NO, PUBLICIDAD (Posted on 04/06/2011)
¿ESTADO DE DERECHO URBANÍSTICO? (Posted on 12/04/2011)
Las subvenciones matan el ingenio (Posted on 18/02/2011)
¿Que significa el Estado del Bienestar? (Posted on 15/03/2011)
Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

¿QUÉ ES EL ESTADO DEL BIENESTAR Y CUÁLES PUEDEN SER SU LÍMITES?

Posted on 2011/10/06. Filed under: Información propia, Libertad Digital | Etiquetas: , , , , , , , , , , |


Como últimamente me falta tiempo, hoy voy a dedicar estos minutos a alentaros a escuchar (y aprender) algo que está en boca de todos y que nadie define correctamente: ” El Estado de Bienestar”.

Y para ello os recomiendo dedicar una hora y media de vuestra vida a oír ideas teóricas distintas a las que normalmente se difunden en los medios de comunicación.

Qué es el Estado del Bienestar, qué es la Educación Pública, qué es la Sanidad Pública, qué es el Sistema Público de Pensiones, cuál deberían de ser los límites del Estado del Bienestar, cómo se deberían limitar, las consecuencias producidas por esos límites y ejemplos reales de países en los que ya se está aplicando.

Escuchad, entonces, “Debates en Libertad: El Estado del Bienestar a debate” de Javier Somalo con Pedro Schwartz, Manuel LLamas, Francisco Cabrillo y John Müller.


¡Hala, y a hacerme los deberes!

Referencias a otros artículos en los que trato, aunque sea someramente, el mismo tema publicados en este blog:

¿Que significa el Estado del Bienestar? publicado el 15/03/2011.

QUÉ DEBERÍA SER EL ESTADO Y NO ES publicado el 07/09/2011.

¿POLÍTICA DE IZQUIERDAS? NO, PUBLICIDAD publicado el 04/06/2011.

KEYNES, MI FAMILIA Y YO. publicado el 05/08/2011.

flxaryaman

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: